по делу № ХХХХ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ХХХ по иску ЗАО «С.» к Сошникову Ю.В. – о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда,
у с т а н о в и л
Истец обратился с иском к Сошникову Ю.В. с иском о взыскании убытков, понесенных в результате выплаты страхового возмещения вреда. В обосновании своих требований истец указал, что по вине ответчика Сошникова Ю.В. вследствие нарушения им п.8.8 ППД РФ, ххх г. на автодороге в районе ххх г. Выкса произошло ДТП с участием транспортного средства «Н», гос. рег. знак ххх, под управлением Г1. и принадлежащей на праве собственности Г2. и автомобилем ВАЗ ххх, гос. рег. знак ххх под управлением Сошникова Ю.В. Гражданская ответственность как владельца транспортного средства Сошниковым Ю.В. застрахована в ЗАО «С». По заявлению Г2. и на основании отчета № ххх, подготовленного независимым экспертом ООО «Кстовская оценочная палата», истец выплатил Г2 страховое возмещение в размере ххх,хх руб. (в том числе расходы по оплате услуг оценщика в размере ххх руб.) платежным поручением № хх от хххх г. Поскольку ответчик при совершении ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с него в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в порядке ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также расходы, понесенные по оплате госпошлины.
Рассмотреть исковое заявление в судебном заседании истец просил в отсутствие своего представителя.
Ответчик Сошников Ю.В. в судебное заседание не явился, судебную повестку получил лично. Заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал. На беседе 05.07.2010 г., Сошников Ю.В. свою вину в совершении ДТП не оспаривал, пояснил, что действительно в момент совершения ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с суммой иска согласен. Сошников Ю.В. также пояснил, что является инвалидом второй группы.
Суд признал причину неявки ответчика Сошникова Ю.В. в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащие удовлетворению.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении ххх от ххх г., составленного инспектором ИАЗ ОГИБДД при ОВД по Выксунскому району, Сошников Ю.В. нарушил п.8.8 ПДД РФ, при управлении автомобилем ВАЗ хх гос. рег. знак ххх, при совершении разворота с правой обочины не уступил дорогу попутному транспортному средству, в результате произошло столкновение и потерпевшей Г2 причинен легкий вред здоровью. С нарушением Сошников Ю.В. был согласен.
Постановлением ххх от ххх г. Сошников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего" target="blank" data-id="18873">ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Выксунского района Нижегородской области от ххх г., Сошников Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при управлении автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцем. Свою вину в совершении данного административного правонарушения Сошников Ю.В. не оспаривал.
Согласно отчету по оценке № ххх, выполненного ООО «Кстовская оценочная палата», стоимость ущерба составила хххх,хх руб.
В соответствии с актом возмещения от ххх г., окончательная сумма, подлежащая возмещению равна хххх,хх руб.
На основании платежного поручения № хх от ххх г. истец выплатил потерпевшей Г2 указанную сумму, а также расходы потерпевшей в размере хх руб. по оплате услуг оценщика, а всего хххх,хх руб.
Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере хх,хх руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования ЗАО «С» удовлетворить.
Взыскать с Сошникова Ю. В. в пользу ЗАО «С» в счет возмещения причиненных убытков в размере ххх,хх коп. и расходы по оплате госпошлины в размере хх,хх руб., а всего ххх,хх руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья - Илюшков М.Н