Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Выкса 22 июля 2010 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Кавериной И.В., ответчика Шиповой Т.С., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кавериной И.В. к Прижилову В.С., Шиповой Т.С., администрации города Выкса Выксунского муниципального района о признании права собственности на самовольную постройку, признании пристроя частью жилого дома и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л:
Каверина И.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, признании кирпичного пристроя … общей площадью Х кв.м. неотъемлемой частью жилого дома, расположенного по адресу….., и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Требования истца мотивированы тем, что ей принадлежит Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу….., другими участниками долевой собственности являются Прижилов В.С. и Шипова Т.С.. За период с хххх по хххх г.г. ею была произведена реконструкция жилого дома в виде строительства кирпичного пристроя …, который неразрывно связан с домом, является отапливаемым жилым помещением и используется для проживания. Общая площадь пристроя составляет Х кв.м, общая площадь жилого дома увеличилась и составляет Х кв.м. Необходимые документы на разрешение реконструкции указанного жилого дома у неё отсутствуют.
В судебном заседании истец Каверина И.В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Шипова Т.С. исковые требования признала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации города Выкса Выксунского муниципального района в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Прижилов В.С. не явился в судебное заседание, сообщил, что согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кавериной И.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно договора №Х от хххх г. Выксунским городским советом Прижилову С.А. был предоставлен сроком на Х лет земельный участок по ….. под застройку деревянного дома размером Х м.
В настоящее время на жилой дом по адресу….., Прижилову В.С. принадлежит Х доля в праве общей долевой собственности на основании свидетельства хххх г., Шиповой Т.С. принадлежит Х доли в праве общей долевой собственности, из которых Х на основании свидетельства хххх г. и Х доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, хххх г. Кавериной И.В. принадлежит Х долей в праве общей долевой собственности, из которых Х доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону хххх г., Х доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного хххх г. Записи о регистрации прав на указанный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно справки №Х по адресу: ….. расположен жилой дом общей площадью Х кв.м, жилой Х кв.м, с хозяйственно-бытовыми постройками. Общая площадь Х кв.м. изменена на Х кв.м., жилая площадь Х кв.м. изменена на Х кв.м. на основании постановления администрации г.Выкса от хххх г. №Х; общая площадь Х кв.м. изменена на Х кв.м., жилая площадь Х кв.м. изменена на Х кв.м. в результате возведения пристроя …, частичной реконструкции пристроя … и уточнения площадей.
Пристрой … был возведен Кавериной И.В. без получения необходимых разрешений, т.е. самовольно, что следует из справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» №Х. Иные пристрои были возведены в соответствии с требованиями закона, в подтверждение чему представлены решение №Х исполкома Выксунского городского Совета депутатов трудящихся от хххх г., которым гр-ке Прижиловой разрешено произвести пристрой 3-хстенок к существующему дому по адресу ….., а также постановление администрации г.Выкса от хххх г. №Х, которым разрешено Шиповой Т.С. на предоставленном ей земельном участке по адресу: ….. со стороны бокового фасада пристроить кирпичное помещение размером Х кв.м. для увеличения жилой площади дома до Х кв.м., общей до Х кв.м.
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как установлено судом и следует из представленного технического паспорта, пристрой возведен в границах земельного участка, ранее предоставленного для застройки.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 указанного Постановления Пленума отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, также суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, для чего допустимо использовать заключения компетентных органов.
Поскольку судом установлено, что кирпичный пристрой … к спорному дому был выстроен Кавериной И.В. без получения ею соответствующих разрешений, однако на земельным участке, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, который в настоящее время, согласно ответу №Х от хххх г., соответствует градостроительным нормам и правилам, выстроенный пристрой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что следует из пояснений ответчика Шиповой Т.С., суд находит требования Кавериной И.В. о признании права собственности на самовольную постройку, признании кирпичного пристроя … общей площадью Х кв.м. неотъемлемой частью жилого дома, расположенного по адресу: ….., подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ч.3 ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В связи с возведением Шиповой и Кавериной пристроев … соглашением сторон в соответствии с договором о перераспределении долей от хххх г., №Х, было установлено новое долевое участие, в соответствии с которым за Прижиловым В.С. признается Х долей, за Шиповой Т.С. Х долей, за Кавериной И.В. Х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу……. Размеры долей сторонами не оспариваются, установлены добровольно соглашением всех участников долевой собственности и в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать за Кавериной И.В. право собственности на самовольную постройку - кирпичный пристрой … общей площадью Х кв.м, жилой площадью Х кв.м., являющийся неотъемлемой частью жилого дома расположенного по адресу: …..
Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м., с хозяйственно-бытовыми постройками расположенный по адресу: …… определив долю равную Х за Прижиловым В.С. долю равную за Шиповой Т.С. и долю равную за Кавериной И.В.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья - Корокозов Д.Н.