Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 июля 2010 года
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Володина А.А., с участием истца Головой В.В., при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело по иску
Головой В.В. к администрации города Выкса Выксунского муниципального района о сохранении квартиры в перепланированном виде
у с т а н о в и л :
Истец Голова В.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Выкса Выксунского муниципального района о сохранении квартиры, расположенной по адресу …… в перепланированном состоянии.
Требования мотивированы тем, что решением Выксунского городского суда от хххх г. установлен факт принятия ей наследства после смерти родителей и за ней признано право собственности на квартиру, общей площадью Х кв.м., в том числе жилой Х кв.м.. Однако в регистрации права собственности на данную квартиру ей отказано, поскольку имеются расхождения в площади жилого помещения, по кадастровому паспорту общая площадь помещения составляет Х кв.м., комната Х имеет площадь Х кв.м., а не Х кв.м. Расхождение в площади комнаты Х вызваны тем, что в хххх годах родители убрали кладовую комнату размером Х кв.м.. Перепланировку квартиры произвели ее родители с согласия общего собрания членов ЖСК, однако, на сегодняшний день данное решение не сохранилось. Указанная перепланировка и переустройство квартиры не нарушает ничьих законных прав и интересов, не нарушают структурной целостности несущих конструкций жилого дома.
Впоследствии Голова В.В. исковые требования уточнила и просит сохранить квартиру ….. в перепланированном состоянии с общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м.. с жилой площадью комнаты Х равной Х кв.м..
Судом в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.
Истец Голова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что перепланировку произвели ее родители в хххх годах. Ранее в квартире была кладовая размером Х м. Родители сломали стену, которая разделяла кладовую и спальную. Проход в спальную комнату стал через кладовую. Площадь кладовой комнаты была Х кв., площадь спальной комнаты была Х кв.м., после перепланировки площадь спальни изменилась на Х кв.м.. Также, ранее было две двери, одна дверь вела в кладовую, другая – в спальную. После того, как сломали кладовую, одну из дверей заложили. Решением суда за ней признано право собственности на данную квартиру после смерти родителей, но зарегистрировать право собственности в настоящее время она не может из-за несоответствия в площадях.
Представитель ответчика администрации города Выкса Выксунского муниципального района в судебное заседание не явился, из письменного отзыва следует, что администрация исковые требования признает, просят рассмотреть дело без участия их представителя, ссылаясь на то, что изменение конфигурации жилого помещения путем проведения перепланировки на нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
В предварительном судебном заседании представитель отдела архитектуры, градостроительства и муниципального имущества администрации города Выкса Выксунского муниципального района Ч. пояснил, что претензий к собственнику квартиры ….. они не имеют, поскольку перепланировка в данной квартире не является технически сложной, не затрагивает несущих конструкций, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле – Ф., в судебное заседание не явился, в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд находит следующее.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что Голова В.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу ….. на основании решения Выксунского городского суда Нижегородской области от хххх года л.д.х). Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную хххх года.
Вышеуказанным решением за Головой В.В. установлены факты принятия ей наследства после смерти своих родителей и признано право собственности на вышеназванное жилое помещение, общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м..
Однако право собственности на данную квартиру в установленном законом порядке не зарегистрировано из-за расхождения в площадях.
Из искового заявления следует, что площадь квартиры изменилась в результате перепланировки.
Порядок и условия проведения перепланировки регулируется Жилищным Кодексом РФ.
Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения.
В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В материалах дела имеется технический паспорт на квартиру ….., из которого следует, что общая площадь двухкомнатной квартиры составляет Х кв.м., жилая площадь Х кв.м., жилая площадь комнаты составляет Х кв.м..
Поскольку произведенная перепланировка жилого помещения соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, ответчик исковые требования признает, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Головой В.В. удовлетворить.
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: ….. в перепланированном состоянии с общей площадью Х кв.м., жилой площадью Х кв.м., с жилой площадью комнаты № Х равной Х кв.м..
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Выксунский городской суд.
Судья- Володина А.А.