Дело №2-964/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года
Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Агафоновой Н.А., ответчика Агафоновой Г.М., третьего лица Б., при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело по иску
Яшиной Л.А., Агафоновой Н.А. к Агафоновой Г.М., Хмура О.М., Ближне-Песоченской поселковой администрации Выксунского района о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю и признании права собственности
у с т а н о в и л :
Яшина Л.А. и Агафонова Г.М. обратились в суд с исковым заявлением к Агафоновой Г.М., Хмура О.М., Ближне-Песоченской поселковой администрации о признании частично недействительным свидетельства о праве собственности на землю № Х. в части вида права собственности, указав его выданным Б. на Х долю земельного участка общей площадью Х кв.м., признании за Яшиной Л.А. и Агафоновой Н.А. право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ….. за каждой. Свои требования мотивируют тем, что собственником вышеуказанного земельного участка в Х доли в праве общей долевой собственности являлась Б. хххх года Б. умерла, на момент смерти она проживала в доме, расположенном на указанной половине земельного участка. Решением Выксунского городского суда от хххх года Б. была признана недееспособной, наследников первой очереди после ее смерти не было. Ее опекуном являлась Х. При жизни Х. в интересах Б. распорядилась принадлежащей ей Х долей в праве на жилой дом, расположенный на половине земельного участка, заключив хххх г. договор пожизненного содержания с Х. и И. продал принадлежащую ему долю Агафоновой Г.М., которая подарила ее им, истцам. В настоящее время они являются собственниками Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Однако право собственности на земельный участок они оформить не могут, поскольку Х доля земельного участка стоит на кадастровом учете за прежним правообладателем Б.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ф.
В судебном заседании истец Агафонова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец Яшина Л.А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Агафонова Г.М. исковые требования в судебном заседании признала в полном объеме.
Ответчик Хмура О.М. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме.
Представитель ответчика П. в судебное заседание также не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против иска не возражают.
Третье лицо Б. против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представитель третьего лица Ф. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия их представителя.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
Судом установлено, что Х доля земельного участка от общей площади Х кв.м., расположенного по адресу: ….. принадлежит Беляковой А.М. на основании постановления главы Ближне-Песочинской поселковой администрации Выксунского района от хххх года № Х, что подтверждается архивной выпиской № Х от ххххг.
Собственником другой Х доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является Б.
Хххх г. Б. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью Х кв.м, расположенный по адресу: ….. л.д.х).
Однако в кадастровом плане площадь вышеуказанного земельного участка указана Х кв.м., правообладателями по Х доли каждый являются Б. и Б. л.д.х).
Фактически, жилой дом № ….. расположен на земельном участке площадью Х кв.м.
Поскольку, согласно постановлению главы Ближне-Песоченской поселковой администрации Выксунского района Б. предоставлена в собственность Х доля земельного участка площадью Х кв.м., данный земельный участок состоит на кадастровом учете с площадью Х кв.м., суд считает обоснованными требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части указания вида права собственности, и в части указания размера земельного участка, считать предоставленной в собственность Б. Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., расположенный по адресу: …..
Собственником Х доли в праве общей долевой собственности жилого дома ….. являлась Б.
Б. умерла хххх года, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти л.д.х).
Наследниками шестой очереди после ее смерти являются Яшина Л.А. и Агафонова Н.А.. Наследниками предшествующей очереди после смерти Б. являются Агафонова Г.М. и Хмура О.М., которые в наследство вступать не желают.
Х., являвшаяся опекуном Б., распорядилась принадлежащей Беляковой А.М. Х долей в праве на жилой дом, и заключила хххх года договор пожизненного содержания с иждивением с Х. л.д.х).
Х. продал Х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Агафоновой Г.М., заключив с ней договор купли-продажи хххх года л.д.х).
В настоящее время, Агафонова Н.А. и Яшина Л.А. являются собственниками по Х доли каждая в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: ….., на основании договора дарения от хххх года л.д. х).
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Поскольку истцы являются собственниками жилого дома ….. по Х доли каждая, ответчики против удовлетворения исковых требований не возражают, суд считает необходимым признать за ними право собственности на спорный земельный участок в Х доли в праве общей долевой собственности за каждой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Яшиной Л.А. и Агафоновой Н.А. удовлетворить.
Признать свидетельство о праве собственности на землю ….., недействительным в части указания вида права собственности и площади земельного участка, предоставленного в собственность Б., считать его выданным Б. на Х долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью Х кв.м. по адресу: …...
Признать за Яшиной Л.А. и Агафоновой Н.А. право собственности на Х долю в праве общей долевой собственности за каждой на земельный участок, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: ….. категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером Х.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья - Володина А.А.