Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием представителя истца Г., третьего лица - А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Каширина В.Ю. к ООО «К», ООО «В», МРИ ФНС РФ № 2 по Нижегородской области, МРИ ФНС РФ № 4 по Нижегородской области, ГУ НРО ФСС филиал № 9 Нижегородской области – об освобождении имущества из-под ареста,
у с т а н о в и л:
Истец Каширин В.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи), мотивируя свои требования тем, что в рамках сводного исполнительного производства хххх г., возбужденного на основании исполнительных документов в отношении должника – ООО «К», расположенного по адресу: ….., имеющего юридический адрес: ….., судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области хххх г. был наложен арест на имущество должника ООО «К», в том числе в опись было включено имущество, собственником которого является истец на основании договора купли-продажи от хххх г. Имущество было передано истцу по акту приема-передачи, за что истцом были внесены денежные средства согласно условий договора. Поскольку судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество истца, а не на принадлежащее ООО «К» имущество, истец вынужден был обратиться за защитой своих имущественных прав в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что действительность сделки по приобретению имущества была подтверждена вступившими в законную силу судебными решениями, сделка исполнена. В связи с многочисленными судебными разбирательствами и наложениями арестов имущество продолжало находится на территории завода, в связи с чем судебный пристав-исполнитель включил его в опись при наложении ареста.
Представитель ответчика – В. в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – Н. в судебное заседание не явился. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – Ф. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – Р. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении и разрешении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – К. в судебное заседание не явился. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении и разрешении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика, а также сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду представлено не было.
Представитель третьего лица – А. в судебное заседание не явился. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении и разрешении гражданского дела в отсутствие представителя третьего лица, а также сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания суду представлено не было.
Считая причину неявки представителей ответчиков и третьего лица неуважительной, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Каширина В.Ю. не возражала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ «суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…».
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…».
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении должника ООО «К.» было возбуждено хххх года на основании исполнительных документов, поступивших в УФССП, исполнительные производства объединены в сводное №Х на основании постановления судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП от хххх г. что подтверждается копией материалов сводного исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства в отношении должника ООО «К.» постановлением судебного пристава-исполнителя Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от хххх года был наложен арест на имущество должника, в том числе на спорное имущество, и составлен акт ареста имущества должника от хххх года.
Согласно постановлению от хххх года ответственным хранителем арестованного имущества был назначен С.
Согласно ст. 35 Конституции РФ «право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда».
В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи».
Согласно ч. 1 ст. 442 ГПК РФ «в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса...».
Согласно договору купли-продажи от хххх года л.д. х), заключенному между ООО «К» и Кашириным В.Ю., последним было приобретено в собственность спорное имущество Х. Цена имущества установлена согласно п.х Договора на основании отчета №Х оценщика – ООО «Л.» и составляет Х руб. Согласно п.х Договора обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными с момента поступления денежных средств в полном объеме в кассу продавца, согласно п.х имущество передается Продавцом покупателю по акту приема-передачи по месту его нахождения сразу после поступления в кассу продавца денежных средств в полном объеме; одновременно продавцом передается вся имеющаяся документация, необходимая для нормальной эксплуатации имущества. Согласно п.х Договора обязательство продавца передать имущество считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта, с этого момента к покупателю переходит ответственность за сохранность имущества, равно как и риск случайной порчи или гибели имущества.
Согласно п. х указанного договора продавец гарантирует, что передаваемое имущество свободно от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметов спора.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Договор купли-продажи имущества от хххх г. отвечает требованиям действующего законодательства, содержит все существенные условия, предусмотренные главой 30 ГК РФ для данного вида договоров. Исполнение обязательств сторонами по договору подтверждается копией акта приема передачи указанного имущества от хххх г. л.д.х) и копией квитанции к приходному кассовому ордеру № хххх г.
Решением Дзержинского городского суда от хххх года было отказано в удовлетворении исковых требований М. к Каширину В.Ю., З., ООО «К.» о признании договора купли-продажи имущества от хххх г. недействительным и применении последствий недействительности сделки. Данное решение суда вступило в законную силу хххх г. в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда. Вступившим в законную силу решением Выксунского городского суда от хххх года было отказано в удовлетворении исковых требований К. к Каширину В.Ю., Г., ООО «К.» о признании договора купли-продажи имущества от хххх г. недействительным и применении последствий недействительности сделки.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что с момента передачи имущества продавцом покупателю и подписания акта приема-передачи у истца возникло право собственности на спорное имущество, а право собственности продавца – ООО «К.» на основании ст.235 ГК РФ было прекращено.
Таким образом, представленными доказательствами с достоверностью установлена принадлежность истцу на праве собственности спорного имущества. Следовательно, наложением ареста на принадлежащее ему имущество в ходе исполнительного производства в отношении должника ООО «К.» нарушаются его конституционные права как собственника указанного имущества, а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Каширина В.Ю. удовлетворить.
Освободить имущество, принадлежащее Каширину В.Ю. на праве собственности, из-под ареста исключив его из описи согласно акта ареста имущества должника от хххх г., составленного судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области по сводному исполнительному производству Х.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Корокозов Д.Н.