Дело №2-1037/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Кашонкова Р.С., его представителя – Коротиной Н.В., ответчика Мочалина П.С., при секретаре Романцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашонкова Р.С. к ЗАО «Р» и Мочалину П.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Истец обратился с требованиями, которые впоследствии уточнил, и просит взыскать с ЗАО «Р» страховую выплату в размере Х рублей, расходы по проведению оценки в сумме Х руб., пени за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения судом в сумме Х руб., с Мочалина – компенсацию морального вреда в сумме Х руб., расходы по оплате государственной пошлины просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина. хххх года у ….. ответчик Мочалин П.С., управляя принадлежащей ему автомашиной произвел столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения, размер ущерба согласно отчета об оценке №х, произведенного ООО «О» составил Х руб. Виновным в произошедшей аварии был признан Мочалин П.С., нарушивший требования п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность Мочалина П.С. была застрахована в ЗАО «Р». Истцом было направлено страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты хххх г., заявление было принято, страховому делу присвоен номер х однако до настоящего времени деньги в возмещение ущерба не выплачены, мотивированный ответ с указанием причин и оснований отказа в выплате истцу представлен не был, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую выплату. За просрочку оплаты просит взыскать пени в размере на день вынесения решения суда. Также понес расходы в сумме Х рублей по проведению оценки величины ущерба. Кроме того, ему был причинен моральный вред, поскольку автомашина была ему дорога, переживал после того как она была повреждена, лишен возможности пользоваться автомобилем по его назначению в полной мере. Размер компенсации морального вреда оценивает в Х рублей и просит взыскать его с ответчика Мочалина П.С.
Истец в судебном заседании свои требования поддержал, пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в ДТП хххх г. машина была повреждена. Виновным в аварии был признан ответчик Мочалин. После обращения в страховую компанию ответчика – по направлению страховой компании у их оценщика ущерб был оценен в сумму Х руб. Все необходимые документы сдал представителю страховой компании в ….., однако выплата в возмещение ущерба не произведена до сих пор, письменного отказа в выплате не было, со слов представителя страховщика ему известно, что обязанность по возмещению ущерба страховой компанией не оспаривается, выплата не производится из-за материальных затруднений. По истечении нескольких месяцев не получив ответа от страховой компании произвел новую оценку ущерба, известив всех заинтересованных лиц. Проведенной оценкой размер ущерба был определен в Х рублей, считает что возмещение в данной сумме должно быть взыскано со страховой компании. Также он просит взыскать пени за просрочку выплаты в указанном им размере. Действиями Мочалина ему был причинен моральный вред. Он переживал по поводу повреждения автомобиля, был лишен возможности пользоваться им, размер компенсации оценивает в Х руб.
Представитель ответчика ЗАО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом - судебной повесткой. О причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв и копии материалов страхового (выплатного) дела по запросу суда не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Ответчик Мочалин П.С. исковые требования не признал, подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в иске, пояснил, что является собственником а/м, свою ответственность владельца транспортного средства застраховал в ЗАО «Р». хххх г. он, управляя принадлежащим ему транспортным средством, совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей Кашонкову. Виновным в совершении ДТП был признан он, за что его привлекли к административной ответственности, свою вину не оспаривал, штрафы оплатил. С иском не согласен, т.к. свою ответственность застраховал.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца к ЗАО «Р» подлежат удовлетворению, а в иске к Мочалину П.С. истцу должно быть отказано.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кашонков Р.С. является собственником транспортного средства, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.
Также судом установлено, что хххх года около х час. у ….. ответчик Мочалин П.С., управляя принадлежащей ему автомашиной произвел столкновение с автомобилем попутного направления под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Кашонкова Р.С. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Д., а также истребованными из ОГИБДД ОВД по Выксунскому району в суд материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей., постановление он не обжаловал, штраф оплатил.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомашина ….. принадлежит Кашонкову Р.С.
Виновным в ДТП был признан Мочалин П.С., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Р» в соответствии со страховым полисом. Наличие между ЗАО «Р» и Мочалиным П.С. отношений по страхованию ответственности сторонами не оспариваются и считаются судом установленными. Случай является страховым, судом делались запросы в страховую компанию с просьбой сообщить сведения о размере страховых выплат истцу и о предоставлении материалов выплатного дела, однако ответа ко дню рассмотрения дела не поступило.
Из приведенных правовых норм и доказательств, следует, что имущественный вред, причиненный потерпевшему Кашонкову Р.С., в результате повреждения автомобиля по вине Мочалина П.С., должен быть возмещен страховой компанией.
ОВД по Выксунскому району потерпевшему Кашонкову Р.С. была выдана справка о дорожно-транспортном происшествии установленной формы, в которой указано, что в результате ДТП повреждено: задний бампер, крышка багажника, фонарь правый, крылья задние, возможны скрытые повреждения.
Пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), устанавливается, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество. Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок. В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза (оценка) может не проводиться. В случае если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
Согласно п.46 Правил: «Если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Оценка величины ущерба по направлению страховой компании истцом была проведена, отчет об оценке был передан страховщику, который копию данного акта в суд не представил. В связи с отсутствием сведений о величине размера ущерба истцом была проведена независимая оценка ущерба. Согласно отчета №х, составленного ООО «О» стоимость устранения дефектов АМТС – автомобиля с учетом износа и соответственно стоимость восстановительного ремонта составила Х руб.
В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего – возмещение производится в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Представленная в отчете калькуляция учитывает факторы, определенные правилами, стоимость нормо-часа ремонтных работ по их видам определена в отчете по сведениям из нескольких источников (на станциях технического обслуживания и исследуемом регионе, отраженные в отчете повреждения соответствуют указанным в справке о ДТП, сомнений у суда в своей правильности отчет не вызывает. Иных сведений о величине ущерба не представлено, в связи с чем суд полагает, что размер ущерба определен в соответствии с законом и именно данными отчета, предоставленного истцом следует руководствоваться при определении размера возмещения.
Стоимость расходов по проведению независимой экспертизы (оценки), на основании которой определяется размер страховой выплаты, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 2.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Расходы по проведению оценки истцом подтверждаются договором на оказание услуги по определению стоимости восстановительного ремонта и квитанцией об оплате услуг, и также подлежат взысканию с ЗАО «Р»
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба от повреждения транспортного средства подлежат удовлетворению и взысканию с ЗАО «Р» в установленном оценщиком размере.
Требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения так подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Закона при неисполнении обязанности по выплате возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более Х рублей.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Заявление и комплект документов были переданы страховщику хххх г., что следует из пояснений истца и подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е., который показал, что в тот период времени являлся сотрудников ЗАО «Р», принимал комплект документов от Кашонкова Р.С. в указанное время, после чего для разрешения вопроса о производстве страховой выплаты направил документы в офис в ….., после этого к нему неоднократно обращался истец с вопросом о том, почему не производится выплата, он связывался с офисом, где предлагали пострадавшему подождать и обещали выплатить сумму страхового возмещения.
Таким образом, установлено, что в предусмотренный законом 30-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно по истечении 30-тидневного срока с хххх г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере, установленном законом.
Просрочка на момент вынесения решения суда составляет 211 дней. На хххх г. действовала ставка рефинансирования в 9,0 %. Расчетный размер неустойки составляет Х руб.
Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ - несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств виновной стороной, суд не усматривает, поскольку обязательства не исполняются длительное время, уважительных причин их неисполнения виновной стороной не представлено, размер неустойки не превышает сумму основного обязательства.
Требования о компенсации морального вреда, предъявленные к Мочалину, суд считает не основанными на законе. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как следует из пояснений истца Кашонкова Р.С., он испытал переживания, связанные с нарушением его имущественных прав причинением материального ущерба, вред здоровью в ДТП не был причинен. Оснований для компенсации морального вреда в этом случае законом не предусмотрено и в этой части исковых требований истцу должно быть отказано.
С ответчика – ЗАО «Р» подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ судья
решил:
Исковые требования Кашонкова Р.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Р» в пользу Кашонкова Р.С. Х рублей в возмещение материального ущерба, Х рублей– расходов по оценке величины ущерба, Х рубля пени за просрочку выплат, Х рубля– расходов по оплате государственной пошлины, а всего Х рублей.
В удовлетворении исковых требований Кашонкову Р.С. к Мочалину П.С. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья - Корокозов Д.Н.