Дело №2-1244/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием представителя истца ООО «А» - С. на основании доверенности, ответчика Кандрушина С.Н., при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «А» к Кандрушину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
у с т а н о в и л :
ООО «А» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кандрушина С.Н. в пользу ООО «А» в возмещение ущерба Х рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере Х рублей. Требования мотивированы тем, что Кандрушин С.Н. работает в ООО «А». хххх г. по его вине произошло ДТП, при выполнении им своих служебных обязанностей. Решением суда от хххх г. Кандрушин С.Н. привлечен к административной ответственности. Решением Выксунского суда от хххх г. с ООО «А» в пользу потерпевшего Кошелева А.П. взыскано Х рублей. Указанная сумма полностью перечислена потерпевшему.
В судебном заседании представитель истца ООО «А» исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Кандрушин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решением Выксунского городского суда от хххх года с ООО «А» в пользу Кошелева А.П. взыскано Х рублей в счет материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсация морального вреда в сумме Х рублей, и государственная пошлина в размере Х рублей, что в итоге составляет Х рублей.
Указанная сумма перечислена потерпевшему Кошелеву А.П., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Ответчик Кандрушин С.Н. исковые требования признал, не оспаривал доводы истца, просил принять признание иска.
Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит исковые требования ООО «А» к Кандрушину С.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение не требующим мотивирования.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «А» удовлетворить.
Взыскать с Кандрушина С.Н. в пользу ООО «А» Х рублей, и расходы по оплату государственной пошлины в размере Х рублей, а всего Х рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия в окончательной форме.
Судья - Володина А.А.