Дело№2-1607/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хххх года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Шалуновой Л.А., с участием судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области Лобачевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Харитоновой К.М. на бездействия судебного пристава Выксунского подразделения службы об оспаривании действий судебных приставов по Нижегородской области,
у с т а н о в и л :
Харитонова К.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выксунского межрайонного отдела Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Заявитель обосновывает свое заявление тем, что определением Выксунского городского суда от хххх года было утверждено мировое соглашение согласно которого Харитонова К.М. как ответчик по иску К. должна была своими силами и средствами установить вертикально и отремонтировать забор, разделяющий земельные участки …… хххх года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако в ходе исполнения судебного решения возникли вопросы, поэтому судебный пристав обратился за разъяснением решения суда в части обязании Харитоновой К.М. установить забор и расстояние между забором и другими окружающими его домостроениями. Определением Выксунского городского суда от хххх года было разъяснено, что граница между земельными участками не изменялась, на момент заключения мирового соглашения согласно заключению эксперта № х от хххх года фактическая граница между указанными земельными участками начиналась на расстоянии х м х см от левой межи по прямой линии задней межи земельного участка ……. Однако после этого пристав не приехал, решение суда не исполняется.
В судебное заседание взыскатель Харитонова К.М. не явилась. Извещена надлежащим образом, заявления, содержащего просьбу о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, суду представлено не было.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Выксунского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Лобачева А.С. пояснила, что Выксунский МРО ФССП по Нижегородской области не согласен с жалобой по следующим основаниям: в рамках исполнительного производства, возбужденного хххх года, руководствуясь ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. хххх года судебным приставом был осуществлен выход по месту регистрации должника Харитоновой К.М. с целью проверки исполнения решения суда, в результате проверки установлено, что взыскателем были установлены железные столбы для забора, что по данному адресу К. – Т. самостоятельно убрал железные столбы по адресу: ……. хххх года судебным приставом-исполнителем было подано заявление в Выксунский городской суд о разъяснении исполнительного документа, хххх года получено определение от хххх года о разъяснении, в котором было указано, что граница между земельными участками не менялась. хххх года был осуществлен выход судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации: должника Харитоновой К.М. с целью установления забора и установлено, что Т. препятствовала Харитоновой К.М. в установке и ремонте забора между участками …… согласно требованиям исполнительного листа №х. хххх года исполнительное производство №х окончено на основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение законодательства об исполнительном производстве, на основании чего просят отказать заявителю в удовлетворении жалобы.
Выслушав пояснение судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела №х. и материалы исполнительного производства №х, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановление судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику, или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:… 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В данном случае судебным приставом-исполнителем при выезде по спорному адресу хххх года в соответствии с ч. 2, 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден старшим судебным приставом, причиной составлении данного акта были действия взыскателя, которые препятствуют исполнению исполнительного документа.
хххх года судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 3 ст. 46 указанного ФЗ РФ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу ст. 47 ч. 1 п. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исследованные судом материалы исполнительного производства содержат копии всех документов, а именно акта выхода по месту нахождения должника от хххх года, копии схем земельных участков, заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении исполнительного документа, определения суда, акта выхода по месту нахождения должника от хххх года, также постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, согласно ответу Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области от хххх года за № х исполнительный документ был направлен взыскателю Т. за исходящим номером № х от хххх года по адресу: ….. Дав оценку юридически значимым обстоятельствам по делу, суд приходит к выводу о том, что работа по исполнению исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводилась в соответствии с нормами исполнительного законодательства, а потому заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя, необоснованно, следовательно, в удовлетворении жалобы Харитоновой К.М. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Харитоновой К.М. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействий судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Илюшков М.Н.