Дело №2-840/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Скучилиной Е. И., с участием истца Гранина А.М., представителя ответчика Селюховой Н.А., при секретаре Лопуховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гранина А.М. к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» о признании незаконным заключения по отводу земельного участка под строительство автостоянки и компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л :
Истец Гранин А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Нижегородской области о признании незаконным заключения Центра санитарно - эпидемиологического надзора от хххх года по отводу земельного участка под строительство автостоянки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме Х рублей.
Требования мотивированы тем, что в процессе рассмотрения дела № 2-66/2009 выяснилось, что Центром санитарно- эпидемиологического надзора в Выксунском районе хххх года выдано заключение о том, что земельный участок в районе жилых домов….. пригоден для строительства автостоянки на х мест. В хххх году началось строительство, и с хххх года стоянка функционирует.
По мнению истца, заключение выдано с нарушением санитарных и строительных норм. Автостоянка размещена на месте спортплощадки, инженерных сетей, санитарно - защитной зоне котельных.
Согласно с.3.2.2 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизе и утверждения градостроительной документации, межеванию не подлежат территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями. Автостоянка имеет ограждение, сторожей, то есть относится к предприятиям по обслуживанию автомобилей.
Согласно п.п. 2.16, 2.31, 4.4, 2.4, 3.4, 7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1-1200-03 от автостоянки и котельных должна быть единая санитарно- защитная зона не менее 100 метров. Жилой дом ….. находится в 30 метрах от ограды автостоянки и котельных, т.е. в их санитарно-защитной зоне. Проживание в санитарно-защитной зоне не является благоприятной средой, в связи с чем истцу причинен моральный вред. хххх года он стал инвалидом 2-й группы, нарушено конституционное право на благоприятную окружающую среду.
С согласия истца ненадлежащий ответчик - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в Выксунском, Вознесенском, Кулебакском, Навашинском районах заменен на надлежащего - Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по Нижегородской области».
В судебном заседании истец Гранин А.М. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика на основании доверенности Селюхова Н.А. заявленные требования не признала и пояснила, что заключение № х по отводу земельного участка под строительство от хххх года выдано Центром санитарно-эпидемиологического надзора в Выксунском районе Нижегородской области в соответствии с действующими на момент оформления санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2. 1.1.1031-01 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно таблицы 4.4.1 данных правил, расстояние от автостоянок (открытые площадки) вместимостью 11-50 машиномест от фасадов жилых домов и торцов с окнами должно быть 15 м., данное расстояние выдерживается, до жилого дома ….. расстояние более 35 м. Размещение автостоянки автомобилей в санитарно- защитной зоне котельной не противоречит СанПиН 2.2.1/2.1.1.1031-01, п. 2.27.
Заключение по отводу участка оформлялось на основании документов, предоставленных МУП «Архитектурно-планировочное управление» администрации Выксунского района, в т.ч. схемы размещения объекта. На схеме отсутствуют спортивные площадки и площадки отдыха, элементы озеленения в месте размещения автостоянки.
Размещение данной стоянки также не противоречит требованиям действующих в настоящее время санитарных правил.
Согласно проекту расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) котельных в ….., выполненному в хххх году ООО «Н», размер СЗЗ котельных установлен 9м. Таким образом, дом проживания Гранина А.М. …. не попадает в санитарно-защитную зону.
Третье лицо - Парамонов С.А., извещенный о времени и мете рассмотрения деле, в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что истец Гранин А.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: …..
Расположенная по адресу: ….. открытая автостоянка принадлежит на праве собственности Парамонову С.А. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Управлениием архитектуры и градостроительства Администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от хххх года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Земельный участок под автостоянкой передан Парамонову С.А. в аренду на основании распоряжения Администрации Выксунского муниципального района от хххх года № х.
Место расположения автостоянки согласовано с архитектурно-градостроительной, противопожарной, санэпидемиологической и природоохранной службами.
Согласно заключению Центра санитарно-эпидемиологического надзора в Выксунском районе № х по отводу земельного участка под строительство от хххх года, земельный участок пригоден для строительства автостоянки.
Указанное Заключение выдано Центром санитарно- эпидемиологического надзора в Выксунском районе Нижегородской области в соответствии с действующими на момент оформления санитарными правилами СанПиН 2.2.1/2. 1.1.1031-01 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Согласно таблицы 4.4.1 данных правил, расстояние от автостоянок (открытые площадки) вместимостью 11-50 машиномест от фасадов жилых домов и торцов с окнами должно быть 15 м. Данное расстояние выдерживается.
Заключение по отводу участка оформлялось на основании документов, предоставленных МУП «Архитектурно-планировочное управление» администрации Выксунского района, в т.ч. схемы размещения объекта. На схеме отсутствуют спортивные площадки и площадки отдыха, элементы озеленения в месте размещения автостоянки.
Размещение данной стоянки также не противоречит требованиям действующих в настоящее время санитарных правил.
Согласно проекту расчетной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) котельных в ….., выполненному в хххх году ООО «Н», размер СЗЗ котельных установлен 9м и ….. не попадает в санитарно-защитную зону.
Решением Выксунского городского суда от хххх года Гранину А.М. в удовлетворении исковых требований к Администрации Выксунского муниципального района и ОАО «В» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, а также к Администрации Выксунского района и Парамонову С.А. о сносе автостоянки, благоустройстве и озеленении территории и компенсации морального вреда, отказано, при этом судом не установлено нарушения прав истца при строительстве и эксплуатации автостоянки.
Заключение Центра санитарно-эпидемиологического надзора в Выксунском районе № х от хххх года также не затрагивает прав истца и не может повлечь причинение ему морального вреда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Гранину А.М. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Нижегородской области» о признании незаконным заключения по отводу земельного участка под строительство автостоянки и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме.
Судья - Скучилина Е. И.