Дело №2-843/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Выкса хххх года.
Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Скучилина Е. И., с участием ответчика Филина С.А., при секретаре Лопуховой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Р» к Филину С.А., ОАО «Н» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
ОАО «Р» обратилось в суд с иском к Филину С.А. о возмещении ущерба в сумме Х рубля и взыскании суммы госпошлины - Х рублей.
В обоснование иска истец указал, что хххх года по адресу: ….., произошло ДТП, выразившееся в столкновении автомобилей, под управлением Д., автомобилем ….., под управлением Филина С.А. и автомобилем….. В результате ДТП автомобиль, под управлением Д. получил механические повреждения.
Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Филина С.А.
Автотранспортное средство, под управлением Д. было застраховано в ОАО «Р», полис х.
ОАО «Р» на основании заявления Д. и проведенной независимой экспертизы стоимости ремонта поврежденного имущества выплачено страховое возмещение в сумме Х рубля, платежное поручение № х от хххх года. По результатам экспертизы сумма ущерба оценена в Х рублей, однако, с учетом акта разногласий, сумма ущерба составляет Х рубля.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Р» не явился, в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя и взыскании суммы ущерба с надлежащего ответчика.
Ответчик Филин С.А. исковые требования признал частично, пояснил, что его гражданская ответственность была застрахована ОАО «Н», в связи с чем согласен с требованием в части взыскания с него разницы между страховой суммой и причиненным ущербом.
К участию в деле судом в качестве соответчика привлечено ОАО «Н», представитель которого в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что ….. года между ОАО «Н» и Филиным С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования (договор страхования ответственности в соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ относительно к договорам имущественного страхования) поле того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в установленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Пунктом 42 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, в качестве единственного надлежащего способа уведомления о наступлении страхового случая является вручение либо направление ему в течение 5 рабочих дней после ДТП заполненного водителями - участниками ДТП извещения о ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. В соответствии с п. 43 Правил. Потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 настоящих Правил. Однако истец обратился к ответчику значительно позже, при этом не выполнил обязанности о представлении поврежденного транспортного средства на осмотр в нарушение п. 45 Правил. Таким образом, своим действиями истец лишил Общество возможности определить объем и характер имеющихся повреждений, оценить размер причиненного ущерба. Невыполнение выгодоприобретателем обязанностей по договору страхования в соответствии с п. 2 ст. 939 ГК РФ влечет для него риск неблагоприятных последствий, в том числе отказ в выплате. Кроме того, в соответствии со ст. 7 ФЗ «ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - Х рублей. В ОАО «Н» обратился второй участник ДТП Т., которому страховщик выплатил страховое возмещение в сумме Х рублей. На основании изложенного ОАО «Н» просит оставить исковые требования без удовлетворения.
Выслушав ответчика Филина С.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Между ОАО «Р» и Д. заключен договор страхования автомашины сроком действия с хххх года до хххх года, что подтверждается копией страхового полиса х.
хххх года в ….. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения.
В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, отчета № х от хххх года ООО «П», акта разногласий по заказ-наряду от хххх года, акта о страховом случае от хххх года страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме Х рублей.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как видно из копий протокола и постановления по делу об административном правонарушении от хххх года, виновным в ДТП является Филин С.А.
Поскольку истец возместил страхователю вред, причиненный в связи с дорожно-транспортным происшествием, к нему в соответствии со статьей 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В подтверждение размера исковых требований истец представил копию справки о дорожно-транспортном происшествии, копии актов осмотра транспортного средства от хххх года, калькуляции № х от хххх года, копия акта разногласий ОАО «Р» и ООО «Г» по заказ-наряду.
Противоречий в содержащихся в указанных документах сведениях судом не установлено.
Гражданская ответственность Филина С.А. на период с хххх года до хххх года застрахована ОАО «Н», что подтверждается объяснениями ответчиков и копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании п. 1 и п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 13 указанного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Непосредственно к страховщику с заявлением о страховой выплате потерпевший не обращался, однако, обязательный досудебный порядок урегулирования спора федеральным законом для данной категории споров не предусмотрен.
Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, составляет не более Х рублей.
Из представленных ответчиком - ОАО «Н» копии страхового акта от хххх года и платежного поручения следует, что при наступлении страхового случая в связи с дорожно-транспортным происшествием хххх года, владельцу автомашины выплачено страховое возмещение в сумме Х рублей.
Справка о дорожно-транспортном происшествии от хххх года содержит сведения об участии в ДТП трех транспортных средств, в том числе, автомашины под управлением Денисова Д.С.
Таким образом, страховщику было известно о наступлении страхового случая, и указанный ответчик несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы с учетом произведенной выплаты.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты страховой суммы не установлено.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ОАО «Н» сумма ущерба Х рублей, с ответчика Филина С.А.- Х рубля.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Р» удовлетворить.
Взыскать со ОАО «Н» в пользу ОАО «Р» сумму ущерба Х рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а всего Х рублей.
Взыскать с Филина С.А. в пользу ОАО «Р» сумму ущерба Х рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме Х рублей, а всего Х рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия в окончательной форме.
Судья - Скучилина Е.И.