Дело №2-1106/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием заявителя Лямкиной М.А., Мельцаевой А.В., представителя заинтересованного лица Караваева А.Ю., прокурора Кудрячковой Т.Е., при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лямкиной М.А. о признании незаконными действий судебного пристава и судебного пристава-исполнителя,
установил:
Лямкина М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава и судебного пристава-исполнителя. В жалобе указано следующее. хххх года решением Выксунского городского суда Лямкина М.А. была обязана своими силами из материалов истца Мельцаевой А.В. в течение х месяцев закончить ремонт квартиры, расположенной в ….., в которой проживает по договору найма Мельцаева А.В. Мельцаева своевременно материалы не представила, в связи с чем решение суда не было своевременно исполнено, и хххх г. по заявлению Мельцаевой было возбуждено исполнительное производство №х. Постановление о возбуждении исполнительного производства не обжаловалось. Хххх г. ремонтные работы в квартире были закончены и были предъявлены судебному приставу исполнителю и взыскателю. Взыскателем на акте об окончании исполнительного производства была сделана отметка, что работы выполнены некачественно. При этом, какие работы были выполнены некачественно - те, которые должник был обязан выполнить по решению суда или те работы, которые выполнены в период с хххх г. по хххх года, не указано. Специалист в рамках исполнительного производства не привлекался. Взыскатель постановление об окончании исполнительного производства от хххх года не обжаловал, более того в хххх года Мельцаева А.В. обратилась с иском в суд о взыскании с Лямкиной М.А. убытков вследствие того, что ремонт квартиры длился в течение х лет, никакой речи о некачественном ремонте, и что конкретно выполнено некачественно не упоминалось. Решение Выксунского городского суда от хххх года в удовлетворении исковых требований Мельцаевой А.В. о взыскании убытков было отказано. Кассационной инстанцией жалоба Мельцаевой А.В. оставлена без удовлетворения, а решение Выксунского городского суда без изменения. После этого Мельцаевой А.В. был подан иск в мировой суд г. Выкса о взыскании с Лямкиной М.А. денежной суммы, в связи с некачественным проведением ремонта. В качестве обоснований своих требований уже в процессе судебного заседания Мельцаевой А.В. в качестве обоснований своих требований был предоставлен технический отчет ООО «С» о том, что в ее квартире был проведен некачественный ремонт. Строительно-техническая экспертиза по делу не назначалась. В удовлетворении исковых требований Мельцаеваой А.В. было отказано, решение мирового судьи оставлено без изменения апелляционной и надзорными инстанциями.
После обращения Мельцаевой А.В. в хххх года с жалобой к прокурору г. Выкса, был принесен протест на действия судебного пристава-исполнителя.
хххх г. Постановлением старшего судебного пристава Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области К. на основании протеста прокурора постановление об окончании исполнительного производства было отменено со ссылкой на ч.9 ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве». Хххх г. судебным приставом-исполнителем Выксунского МРО УФССП по Нижегородской области Т.. вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с обращением взыскателя в суд об изменении способа исполнения судебного решения.
Лямкина М.А. считает действия старшего судебного пристава К. и судебного пристава-исполнителя Т. незаконными и необоснованными, нарушающими принципы изложенные в ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом а также нормы Закона РФ «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании Лямкина М.А. отказалась от жалобы, представив соответствующее письменное заявление, просит производство по делу прекратить.
Последствия отказа от жалобы, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, заявление подано добровольно.
Согласно ст.246 ГПК РФ дела, вытекающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска является правом истца согласно ст. 39 ГПК РФ, оснований для отказа в удовлетворении заявления истца не имеется.
Судья принимает отказ Лямкиной М.А. от жалобы, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ч.4 ст.1 ГПК РФ судья
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению Лямкиной М.А. о признании незаконными действий судебного пристава и судебного пристава-исполнителя прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд.
Судья – А.А.Володина