Дело №2-1916/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Агеевой В.В., его представителя – Казанцева Д.А., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеевой В.В. к ЗАО «Р» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
Истец обратился с требованиями о взыскании с ЗАО «Р» страхового возмещения в размере Х рублей Х копеек, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме Х руб. 00 коп., а также с У. в возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в части превышающей размер страховой выплаты в сумме Х рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина …. государственный регистрационный знак х. хххх года у ….. Выксунского района Нижегородской области У., управляя принадлежащей ему автомашиной …. произвел столкновение с автомобилем истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения, размер ущерба составил Х руб. Виновным в произошедшей аварии был признан У., нарушивший требования п.11.1 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность У. была застрахована в ЗАО «Р». Истцом было направлено страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты хххх г., заявление было принято, данный случай был признан страховым, однако до настоящего времени деньги в сумме Х руб. в возмещение ущерба страховой компанией не выплачены, мотивированный ответ с указанием причин и оснований отказа в выплате истцу представлен не был, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую выплату. За просрочку оплаты просит взыскать пени в сумме согласно произведенного расчета. Ущерб в сумме Х руб. не покрывается страховой выплатой, просит взыскать его с ответчика У.
Производство по делу в части исковых требований к У. было прекращено в связи с отказом истца от иска, т.к. требования удовлетворены в добровольном порядке, отказ от иска был принят судом.
Истец в судебном заседании свои требования поддержала, пояснила, что указанный автомобиль принадлежит ей на праве собственности, в ДТП хххх г. машина была повреждена, в момент ДТП автомобилем по доверенности управлял С. Виновным в аварии был признан У. После обращения в страховую компанию ответчика по направлению страховой компании у их оценщика ущерб был оценен в указанную сумму. Все необходимые документы сдала представителю страховой компании хххх г., данный случай был признан страховым, однако выплата в возмещение ущерба не произведена до сих пор, письменного отказа в выплате не было, со слов представителя страховщика ему известно, что обязанность по возмещению ущерба страховой компанией не оспаривается, выплата не производится из-за материальных затруднений. Также она просит взыскать пени за просрочку выплаты в указанном ею размере, расходы на оплату услуг представителя и по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика ЗАО «Р» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом- судебной повесткой. О причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв и копии материалов страхового (выплатного) дела по запросу суда не представил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что требования истца к ЗАО «Р» подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что Агеева В.В. является собственником транспортного средства - автомашины …. государственный регистрационный знак х, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства х.
Также судом установлено, что хххх года около х час. х мин. у …. Выксунского района У., управляя принадлежащей ему автомашиной …. при повороте направо выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем …., принадлежащем истцу, под управлением С. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Агеевой В.В. были причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Д., а также истребованными из ОГИБДД ОВД по Выксунскому району в суд материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.
Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Виновным в ДТП является У., гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Р» в соответствии со страховым полисом х от хххх г.. Наличие между ЗАО «Р» и У. отношений по страхованию ответственности сторонами не оспариваются и считаются судом установленными. Случай является страховым, был признан таковым страховщиком в соответствии со страховым актом №х от хххх г.
Размер ущерба был определен страховщиком в соответствии с пунктом 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131), потерпевшим для организации осмотра и организации оценки транспортное средство было предоставлено.
В соответствии с заключением эксперта фирмы ООО «П» размер ущерба составил Х рублей.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. В соответствии со страховым актом №х от хххх г. страховщиком – ОАО «Р» было принято решение выплатить страховое возмещение Агеевой В.В. в сумме Х рублей. Однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.
Из приведенных правовых норм и доказательств, следует, что имущественный вред, причиненный потерпевшей Агеевой В.В., в результате повреждения автомобиля по вине У., должен быть возмещен страховой компанией в размере Х рублей и требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании пени за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 13 Закона при неисполнении обязанности по выплате возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего … в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Заявление и комплект документов были переданы страховщику хххх г., что следует из пояснений истца и подтверждено копией страхового акта №х от хххх г.
Таким образом, установлено, что в предусмотренный законом 30-тидневный срок страховщик не выполнил обязанность произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Следовательно по истечении 30-тидневного срока с хххх г. страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить потерпевшему неустойку (пени) в размере, установленном законом.
Просрочка на момент вынесения решения суда составляет Х дней. На хххх г. действовала ставка рефинансирования в 8,75% (Указание ЦБ РФ №2369-У). Расчетный размер неустойки составляет Хруб., а именно Х х 8,75% : 75 х Х.
Однако судья считает, что в данном случае неустойка подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Основанием для применения ст. 333 ГК может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств виновной стороной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае, в частности, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Расчетный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств виновной стороной. Требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению в сумме Х рублей Х коп.
С ответчика – ЗАО «Р» подлежат взысканию понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Агеевой В.В. понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме Х рублей, что подтверждается представленной квитанцией серии НК №х. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. Однако с учетом обстоятельств дела, не представляющего особой сложности, частичного удовлетворения исковых требований, и исходя из требований разумности и справедливости суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу Агеевой В.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - Х рублей Х копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ судья
решил:
Исковые требования Агеевой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Р» в пользу Агеевой В.В. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием деньги в сумме Х рублей Х копеек, пени за просрочку выплаты в сумме Х рублей Х копеек, а также Х рублей Х копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя и Х рублей Х копеек – расходов по оплате государственной пошлины, а всего Х рублей Х копеек.
Агеевой В.В. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени к ЗАО «Р» отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Корокозов Д.Н.