по делу №2-813/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Кузиной И.Е., с участием истца Ингликовой Т.М., представителей третьего лица Макаровой И.А., Лаврентьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ингликовой Т. М. к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Нижегородскойобласти - о признании права собственности,
у с т а н о в и л
Ингликова Т.М. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Нижегородской области (далее по тексту Росимущество) о признании права собственности на гараж, общей площадью хх,х кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, …………………. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ТсОО «С» ххх г. был заключен договор купли-продажи указанного гаража и по настоящее время пользуется гаражом на праве собственности. В настоящее время ООО «С» ликвидировано, поэтому она вынуждена обратиться в суд с иском о признании права собственности на гараж. Ингликова Т.М. также указала, что гараж расположен на земельном участке, который находится в муниципальной собственности.
Суд в качестве третьего лица привлек ОАО «В».
В судебном заседании Ингликова Т.В. свои требования поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Росимущество направило в суд заявление, в котором указало, что Росимущество по данному иску является ненадлежащим ответчиком и просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представители третьего лица ОАО «В» Макарова И.А. и Лаврентьев А.В., просили в удовлетворении исковых требований Ингликовой Т.М. отказать.
Суд, выслушав доводы стороны, исследовав письменные доказательства, находит, в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно техническому паспорту, спорный гараж состоит из двух гаражных боксов общей площадью х,х кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, …………………………………………..
Судом установлено, что указанным гаражом пользуется истец Ингликова Т.М.
В соответствии с договором купли-продажи от ххх г., Ингликова Т.М. приобрела в собственность указанный гараж у ТсОО «С».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ххх г. № х, ТсОО «С» прекратило свою деятельность ххх г. в связи с ликвидацией.
В судебном заседании доводы Ингликовой Т.М. о том, что земельный участок, расположенный под спорным гаражом находится в муниципальной собственности, не нашли свое подтверждение.
Решением суда от ххх г., вступившим в законную силу ххх г., установлено, что земельный участок, расположенный под спорным гаражом, на праве собственности принадлежит третьему лицу ОАО «В». Данным решением суд обязал Ингликову Т.М. прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности ОАО «В» на земельный участок.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, данное решение по настоящему гражданскому делу имеет преюдициальное значение.
В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ст.8 Федерального Закона РФ от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
До вступления Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в законную силу (31.01.1998 г.), государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество производилось органами БТИ, на основании Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 г. №83 и Примерным положением о БТИ городских и районных исполкомов Советов депутатов трудящихся.
Судом установлено, что право собственности в Выксунском филиале ГП Нижегородской области «НижТехИнвентаризация» на указанный гараж не зарегистрировано.
В соответствии с ч.1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость пол договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ст.554 ГК ПРФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно договору купли-продажи спорного гаража от ххх г., в договоре не указано основание, возникновения права собственности на данный гараж у продавца - ТсОО «С» (в порядке ст.218 ГК РФ).
Истцом не предоставлен суду акт приема-передачи спорного гаража, который, согласно п.4 договора купли-продажи от ххх г., является его неотъемлемой частью.
Суд находит, что привлеченный истцом в качестве ответчика Росимущество по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком.
В соответствии с ч.2 ст.41 ГПК РФ, в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
На предложение суда о замене ответчика на надлежащего, истец ответила отказом.
При указанных обстоятельствах право собственности на спорный гараж у истца не возникло.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
В удовлетворении исковых требований Ингликовой Т. М. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья - Илюшков М.Н.