дело № 2-1703/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хх.хх. 2010 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Кузиной И.Е., с участием представителя истца адвоката Миридонова В.С., представителя ответчика Козлова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело г. по иску
Тяпкина В. А. к ЗАО «П» – о взыскании оплаты за выполненные работы и проценты за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л
Истец Тяпкин В.А. обратился в суд к ответчику ЗАО «П» с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере хх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года в размере хх рублей хх копеек, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере хх рублей хх копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере хх рублей. Истец мотивирует свои исковые требования тем, что хх.хх.хххх года между Тяпкиным В.А. и ответчиком заключен был договор, согласно которого истец обязан был выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами строительные работы в соответствии с заданием заказчика на объекте, расположенном по адресу: ……., а ответчик обязан был обеспечить необходимые условия для работы, поставить необходимые для этого материалы и механизмы, принять результат и ежемесячно оплачивать обусловленную договором цену, которая определялась как хх рублей за один час работы одного работника. Оплата работ должна был производиться с хх по хх число последующего за отработанным месяцем на основании табеля учета рабочего времени. За период с хх.хх.хххх года по хх.хх.хххх года всеми работниками было отработано хх часов. Истец выполнил работу на сумму хх рублей. Ответчиком указанная сумма не выплачена до настоящего времени. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить задолженность, однако она была оставлена без внимания, в связи с чем, за защитой своих прав истец был вынужден обратиться в суд. Впоследствии истец дополнил свои исковые требования требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере хх рублей. Кроме того, хх.хх.хххх года истцом были поданы уточненные требования, в части взыскания всех вышеперечисленных сумм с учетом НДФЛ 13 %.
Истец Тяпкин В.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель истца адвокат Миридонов В.С. (на основании ордера № ……от хх.хх.хххх г.), заявленные исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.
Представитель ЗАО «П» на основании доверенности от хх.хх.хххх года – Козлов Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не оспаривает обстоятельства заключения между истцом и ответчиком договора и о наличии задолженности перед истцом по оплате за выполненные работы в размере, определенной истцом, а также не оспаривает сумму процентов, определенной истцом за пользование чужими денежными средствами, но в настоящее время у ответчика нет финансовых средств, поэтому он исковые требования истца не признает.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено, что между сторонами хх.хх года был заключен договор подряда. Согласно п. 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами в количестве хх человек строительные работы в соответствии с заданием Заказчика. Работы будут производиться по адресу: …..
Исходя из содержания п. 1.2 указанного договора заказчик в свою очередь обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, поставить необходимые для этого материалы и механизмы, принять их результат и ежемесячно оплачивать обусловленную договором цену.
Цена работ по договору определена пунктом № х, согласно которому цена работ по договору определяется в размере хх рублей за х час работы одного работника. Согласованная цена работ не может быть увеличена. Оплата работ производится с хх по хх число последующего за отработанным периодом предыдущего месяца на основании сданного подрядчиком в конце месяца табеля учета отработанного времени, подтвержденного представителем заказчика.
Кроме основного договора, между сторонами были заключены два дополнительных соглашения от хх.хх.хххх года и от хх.хх.хххх года.
Однако в нарушение существенных условий договора, ответчик не выплатил плату за произведенные работы по договору от хх.хх.хххх года, в результате чего образовалась задолженность в размере хх руб. за количество отработанных часов хх, исходя из следующего расчета:
- за период с хх по хх.хх.хххх г. количество работников хх чел., количество отработанных часов, согласно табелю учета рабочего времени – хх час., задолженность – хх час. х хх руб. = хх руб.;
- - за период с хх по хх.хх.хххх г. количество работников хх чел., количество отработанных часов, согласно табелю учета рабочего времени – хх час., задолженность – хх час. х хх руб. = хх руб.;
- за период с хх по хх.хх.хххх г. количество работников хх чел., количество отработанных часов, согласно табелю учета рабочего времени – хх час., задолженность – хх час. х хх руб. = хх руб.;
Указанная сумма задолженности включает в себя 13% НДФЛ.
Указанная сделка между истцом и ответчиком была заключена в письменной форме, кроме того, была удостоверена печатью. Требования ст. 162 ГК РФ соблюдены.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик не выплатил сумму денег по договору подряда, поскольку доказательств обратному ответчиком представлено не было, что является нарушением существенных условий указанного договора. Следовательно, основная сумма долга в размере хххх рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также находит обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению. Поскольку факт невыплаты денежных средств за произведенные истцом строительные работы, не опровергнут ответчиком и какими-либо доказательствами по делу.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами расставляет исходя из следующего расчета: хх руб. х хх дней (за период с - за период с хх по хх.хх.хххх г. количество работников хх чел., количество отработанных часов, согласно табелю учета рабочего времени – хх час., задолженность – хх час. х хх руб. = хх руб.;
г. по хх.хх.хххх г.) х 7,75% : хх х 100% = хх руб. хх коп. (включая 13% НДФЛ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления в размере хх руб. хх коп. подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На оплату услуг представителя истец понес расходы в размере хх руб. Исходя из количества судебных заседаний, суд находит сумму данных расходов разумной.
Суд, учитывая совокупность исследованных по делу юридически значимых обстоятельств по делу, приходит к выводу о том, что доводы истца обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 395, 702 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Тяпкина В. А. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «П» в пользу Тяпкина В. А. задолженность по выплате оплаты за выполненные работы в размере хх рублей, (включая НДФЛ 13 %), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хх руб., (включая 13 % НДФЛ), расходы на уплату госпошлины в размере хх руб. хх коп., расходы на оплату услуг представителя в размере хх руб., а всего хх руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.
Судья - М.Н. Илюшков