Дело №2-1822/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хх.хх. 2010 года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца – Кузьминой С.А., представителя ответчиков адвоката Ларионовой О.В., представителя третьего лица Рубан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело № 2-1822/2010 г. по исковому заявлению
Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области к Масловой В. Ю., Маслову А. А., Масловой С. А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области - о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Администрация города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с иском к Масловой В. Ю., Маслову А. А., Масловой С. А., Управлению Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области – о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….., также об обязании УФМС по Нижегородской области снять их с регистрационного учета по указанному адресу. Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что с хххх года нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: …., общей площадью х кв.м., является Маслова В.Ю., членами семьи нанимателя являются Маслов А.А., Маслова С.А. Длительное время назад ответчики добровольно выехали из занимаемого жилого помещения в другое место жительства, не проживают в данном помещении по настоящее время. Место жительства нанимателя и … наймодателю неизвестно. Дом № х, расположенный по адресу: …., принадлежит на праве собственности муниципальному образованию …. на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 23.04.2009 года № 841-р «Об утверждении перечней муниципального имущества, передаваемого из собственности Выксунского муниципального района в собственность городского поселения город Выкса». С момента выезда Масловы не вносят плату за жилое помещение, коммунальные услуги, задолженность составляет хх руб. хх коп. Поскольку Масловы добровольно оказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, а значит, расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения и утратили право на него.
Определением судьи Выксунского городского суда от ххххх года ответчикам Масловой В.Ю., Маслову А.А., Масловой С.А. был назначен представитель адвокат на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку по месту регистрации ответчики не проживают, их фактическое место жительства не известно.
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности № х от хххх года – Кузьмина С.А. свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить.
Представитель ответчика на основании ордера № х от хххх года – адвокат Ларионова О.В., в судебном заседании исковые требования не поддержала, просила отказать, поскольку, ей позиция ответчиков по данному вопросу неизвестна.
Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области.
Представитель третьего лица ООО «А» на основании доверенности от хх.хх.хххх года – Рубан Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица – Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом, причина неявки представителя третьего лица в судебное заседание не известна. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, суду представлено не было.
Суд, счел причину неявки представителя третьего лица в судебное заседание, неуважительной, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что жилой дом № х, расположенный по адресу: ….. принадлежит муниципальному образованию …., что следует из выписки из реестра муниципального имущества ….. № х.
Согласно копии поквартирной карточки, в спорной … № х были зарегистрированы Маслова В.Ю., Маслов А.А., Маслова С.А.
В настоящее время ответчики не сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, что подтверждается копией лицевого счета № х, кроме того, данным лицевым счетом подтверждено наличие задолженности по квартплате у ответчиков в сумме х руб. х коп.
Комиссией был произведен осмотр спорой …. и по результатам осмотра составлен акт, согласно которому, …. находилась в запущенном состоянии. Об этом же свидетельствуют фотографии … № х, приложенные к акту.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин преимущественно проживает.
Согласно ст. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ в редакции от 16.03.2000 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ- жилой дом, квартира.
Свидетели К., К1., допрошенные в судебном заседании, пояснили, что Масловых как жителей они не помнят, они жили года два-три, потом съехали. …………..
На основании вышеизложенного, при наличии указанных доказательств, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению, доказательств обратному, ответчиками представлено не было.
В силу ч. 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В данном случае подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рублей х копеек, в долевом порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области удовлетворить.
Признать Маслову В. Ю., Маслова А. А., Маслову С. А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….
Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять Маслову В. Ю., Маслова А. А., Маслову С. А. с регистрационного учета по адресу: ….
Взыскать с ответчиков с Масловой В. Ю., Маслова А. А., Масловой С. А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рублей в долевом порядке, а именно: с Масловой В. Ю. х рублей х копеек, с Маслова А. А. х рублей х копеек, с Масловой С. А. х рублей х копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья- Илюшков М.Н.