Дело №2-1727/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Хх.хх. 2010 года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Астафьевой Ю.С., с участием истца Резановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Резановой Т. С. к ОАО «В» - о признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Резанова Т.С. обратилась в суд с иском к ОАО «В» - о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ……. в порядке приватизации.
Свои требования истец мотивирует тем, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу….. с хххх года, ордер на занятие жилой площади получен в хххх году. Данное жилое помещение было предоставлено ее …. как работнику ОАО «В». Дом был построен и принят в эксплуатацию в хххх-хххх г.г. и находился в ведении ……, который в порядке приватизации в хххх г. был преобразован в акционерное общество. С сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию, …. в ведение органов местного самоуправления спорный жилой дом не передал, он был включен в план приватизации …. и до настоящего времени находится в собственности ОАО «В». Желая приобрести квартиру в собственность в порядке приватизации, истец неоднократно обращалась с заявлением к руководству ОАО «В», но каждый раз следовал отказ. Жилой дом, в котором находится занимаемое истцом жилое помещение, имеет статус …... Считает, что на основании ст.7 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ст.2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» имеет право в порядке приватизации на получение в собственность бесплатно занимаемого им жилого помещения.
В судебном заседании истец Резанова Т.С. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «В» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом – судебным извещением. Представлено заявление, содержащее просьбу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
Третьи лица – А., В., И. в судебное заседание не явились, от них представлены заявления, согласно которым они исковые требования, заявленные Резановой Т.С., поддерживают, самостоятельных требований на предмет спора заявлять не желают.
Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Резановой Т.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации, на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.2 указанного закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Кроме того, необходимо учитывать положения ст. 11 данного закона.
При исследовании доказательств, суд установил, что спорное здание, расположенное по адресу: …… является ……., которое принадлежит организации - ОАО «В», согласно ответу жильцам дома ……из Администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области № хх от хх.хх.хххх года, из содержания которого следует, что дом ….. не является муниципальным фондом, состоит на балансе ОАО «В». Данный факт подтвержден справкой, данной ГП НО «Нижтехинвентаризация» от хх.хх.хххх года № х согласно которой за Резановой Т.С., проживающей по адресу: ….., приватизированного жилья не зарегистрировано. Согласно справки, данной ГП НО «Нижтехинвентаризация» от хх.хх.хххх года № х, в поземельной книге сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества на Резанову Т.С. отсутствуют.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. № 8 решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
На основании ордера № х на занятие жилой площади в …. «В», выданного хх.хх.хххх г., В., работающему в ОАО «В», было предоставлено ….., находящееся …….., на …… человек, жилой площадью х кв.м.
Судом установлено, что истец зарегистрирована по спорному адресу и по настоящее время фактически проживает по адресу: ……. Также по данному адресу зарегистрированы ее … – И., А., ….В., что подтверждается штампами о регистрации в ксерокопиях паспортов, также справкой о составе семьи.
В соответствии со ст.ст.1, 2 и 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не допускается приватизация жилых помещений, находящихся в общежитиях, и устанавливается, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма.
В данном случае, указанное жилое помещение было передано организации в уставный капитал ОАО. Истец с семьей заселилась в указанную квартиру в тот момент, когда …. еще не принадлежало ОАО «В», а именно в хххх году, следовательно, у нее возникает право на приватизацию, поскольку ………. было передано в уставный капитал ОАО «В» только в хххх году. Согласно законодательству о приватизации, приватизировать можно жилые помещения, которые находятся в муниципальном или государственном жилищном фонде. К данным правоотношениям применяется Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Поскольку указанное здание является …., которое в момент заселения истцом относилось к государственному жилищному фонду, положения законодательства о приватизации применяются к данному объекту.
Исходя из Постановления Конституционного Суда РФ №25-П от 03.11.1998 г., по данному вопросу ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность». В данном случае, жилая площадь предоставлена работнику предприятия на время работы в хххх году, с хххх году ….. было передано в уставный капитал ОАО «В».
Таким образом, суд, дав оценку совокупности всех юридически значимых обстоятельств, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Резановой Т. С. удовлетворить.
Признать за Резановой Т. С. право собственности на …… квартиру, общей площадью х кв. м., в том числе жилой х кв. м., расположенную по адресу:…….., согласно техническому паспорту от хх.хх.хххх года, выполненному Выксунским филиалом ГП НО «Нижтехинвентаризация».
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья Илюшков М.Н.