Дело № 2-1809/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
хххх г. г. ВыксаВыксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Ковальской Е.А., представителя истца Самойлова А.О., ответчика Чалышева В.М., его представителя Белова В.В., представителя ответчика Устинова В.И., представителя третьего лица Лизуновой Л.А., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальской Е.А. к администрации Выксунского муниципального района и Чалышеву В. М. о признании недействительными постановления о предоставлении земельного участка в собственность, договора купли-продажи земельного участка, свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок и о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Ковальская Е.А. обратилась с иском к Вильской поселковой администрации Выксунского района, администрации Выксунского муниципального района и Чалышеву В.М. о признании недействительным постановления Вильской поселковой администрации Выксунского района Нижегородской области от ххх г. № х о предоставлении земельного участка в аренду Чалышеву В.М.
В последующем истец обратилась с требованиями к администрации Выксунского муниципального района об обязании предоставить ей в аренду или собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства в границах территории с. …….. Выксунского муниципального района.
От требований к Вильской поселковой администрации Выксунского района, администрации Выксунского муниципального района и Чалышеву В.М. о признании недействительным постановления Вильской поселковой администрации Выксунского района Нижегородской области от ххх г. № х о предоставлении земельного участка в аренду Чалышеву В.М. истец отказалась, отказ от иска был принят судом и производство по делу в данной части было прекращено определением от ххх г.
Затем истец изменила исковые требования и обратилась с дополнительным иском к администрации Выксунского муниципального района и Чалышеву В.М. и в окончательном варианте просит суд о признании недействительным постановление администрации Выксунского муниципального района № хх от ххх г. «О предоставлении в собственность земельного участка Чалышеву В.М.», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № хх от ххх г. по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………, о признании недействительными свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя Чалышева В. М. по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………….., и о признании за ней права собственности на земельный участок площадью хх кв.м. кадастровый номер ххх, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………….
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ххх г. нотариусом Егоровой Т.В. (р-р № хх) и на основании соглашения о разделе наследственного имущества от ххх г., удостоверенного нотариусом Егоровой Т.В. она являлась собственником жилого дома по адресу: Выксунский район, ……….., принадлежавшего ранее ….. К. на основании договора дарения от ххх г., удостоверенного Вильским советом депутатов трудящихся Выксунского района (р-р № хх). Указанный дом располагался на земельном участке площадью хх кв.м. Дом и земельный участок использовались ею до 2000 г., после этого она в дом не приезжала, однако несла бремя содержания имущества – оплачивала налоги. В 2009 г. она приехала в дом с целью продолжить ведение подсобного хозяйства, однако обнаружила, что принадлежавший ей дом отсутствует и на его месте ответчиком Чалышевым В.М. выстроен новый дом. При обращении в Вильскую поселковую администрацию ей пояснили, что земельный участок по адресу: Выксунский район, …………., был предоставлен в аренду Чалышеву В.М. на основании постановления Вильской поселковой администрации Выксунского района Нижегородской области от ххх г. № хх, а в дальнейшем передан ему в собственность по договору купли-продажи земельного участка № хх от ххх г. на основании постановления администрации Выксунского муниципального района № хх от ххх г. Считает, что была незаконно лишена принадлежащего ей имущества, утратила право пользования земельным участком под принадлежащим ей домом и как следствие возможности приобретения земельного участка в собственность.
В судебном заседании истец поддержала изменённые исковые требования и пояснила, что о нарушении своих прав она узнала летом 2009 г., регистрацию права на недвижимое имущество, полученное в порядке наследования не производила из-за материальных затруднений и сложной жизненной ситуации. На руках у нее имелись только документы от нотариуса и план земельного участка, в органы, отвечающие за регистрацию прав, не обращалась, на кадастровый учет земельный участок не ставила. Также ей стало известно, что дом самоуправно разобрали, а принадлежащий ей земельный участок передали Чалышеву. Местные газеты она не выписывает, объявление о выставлении на торги спорный земельный участок не читала.
Ответчик Чалышев В.М. и его представитель Белов В.В. иск не признали, указав, что земельный участок был предоставлен с соблюдением требований законодательства, земельный участок пустовал длительное время, был неогороженным, расположенный на нем дом длительное время отсутствовал, т.к. был приведен в негодность и разобран. О выставлении земельного участка на торги было дано объявление в местной газете, владельцы не объявлялись. На земельном участке выстроил дом, зарегистрировал право собственности на дом и земельный участок. В результате природного пожара в июле 2010 г. дом был уничтожен, в настоящее время в порядке оказания мер социальной поддержки выстроен новый дом на том же земельном участке.
Представитель ответчика – администрации Выксунского муниципального района Устинов В.И. иск не признал и пояснил, что право собственности на дом подлежало регистрации, что истцом сделано не было, меры по охране собственности длительное время не принимались. Поскольку при разрушении дома право пользования земельным участком сохраняется в течение 3 лет при условии начала восстановления дома или его строительства заново, а истец дом не восстанавливала, то и право пользования утратила. Купля-продажа земельного участка Чалышеву была произведена в соответствии с требованиями закона, земельный участок был ранее предоставлен ему в аренду, на земельном участке он выстроил дом, в связи с чем, приобрел право на приобретение земельного участка в собственность. Для вынесения постановления и заключения договора купли-продажи земельного участка все необходимые документы были предоставлены, оснований для отказа Чалышеву в приватизации у администрации не было. Формирование и предоставление в аренду земельного участка Чалышеву изначально осуществляла администрация р.п. Виля, однако требования о признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в аренду не являются предметом рассмотрения. Земельный участок на титульном праве истцу не принадлежал, находился в муниципальной собственности.
Представитель третьего лица Вильской поселковой администрации Лизунова Л.А. исковые требования не поддержала, пояснила, что работает в должности главы администрации 6-й год, на момент предоставления Чалышеву земельный участок пустовал, ранее на том месте был ветхий заброшенный дом, в котором безобразничали дети, что создавало угрозу поджога. По просьбе соседей остатки дома разобрали под руководством завуча школы и сожгли в котельной школы. Дома не было уже около 10 лет тому назад. О данных обстоятельствах знает, т.к. ………. Выделением земельного участка Чалышеву занимался предыдущий глава администрации, со слов специалиста П. ей известно, что все требования к процедуре были соблюдены, давалось объявление в газету и о правах на участок никто не заявил. Чалышев ничего не нарушал. В 2009 г. к ней обратилась истец, для разрешения спорной ситуации она предложила истцу обратиться в администрацию района за выделением свободного участка рядом с участком Чалышева и присвоением участку Чалышева самостоятельного юридического адреса. Вопросы выделения земельных участков делегированы в администрацию района.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно архивной справки № хх от ххх г. земельный участок по адресу: Выксунский район, ……….. предоставлялся С. под строительство жилого дома, возведенного в 1930 г., размер земельного участка по состоянию на 1976-1978 г.г. составлял х,х га.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ххх г., выданного ст.государственным нотариусом Е.А. Дарвиной (р-р № хх), после смерти С., умершей ххх г., наследство приняла …. К., наследственное имущество состоит из одноэтажного бревенчатого дома общей полезной площадью х кв.м., находящегося по адресу: Выксунский район, ………...
Как следует из договора дарения от ххх г., удостоверенного Вильским поселковым советом (р-р № хх), К. подарила К1. принадлежащий ей на праве личной собственности одноэтажный бревенчатый дом общей полезной площадью х кв.м., находящийся по адресу: Выксунский район, ……….., расположенный на земельном участке, предоставленном в пользование колхозом «Л».
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону от ххх г., выданного государственным нотариусом Выксунского района Егоровой Т.В. (р-р № хх), после смерти К1., умершей ххх г., наследство приняли …. К2, …. Ковальская Е.А. и … К3, наследственное имущество состоит в том числе из одноэтажного бревенчатого дома общей полезной площадью хх,х кв.м., находящегося по адресу: Выксунский район, …………….., расположенного на земельном участке площадью хх кв.м. Как следует из соглашения о разделе наследственного имущества от ххх г., удостоверенного государственным нотариусом Выксунского района Егоровой Т.В. (р-р № хх) жилой дом по адресу: Выксунский район, …………, расположенного на земельном участке площадью хх кв.м., переходит в собственность Ковальской Е.А.
Объектом прав на землю является земельный участок, который отнесен законом к недвижимому имуществу. Согласно ст.11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Жилой дом по адресу: Выксунский район, ……….., располагался на земельном участке, предоставленном в пользование владельцу дома.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором. Согласно ст.37 Земельного Кодекса РСФСР (действовавшего на момент открытия наследства) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В соответствии со ст.131 ГК РФ (действовавшей на момент возникновения у Ковальской Е.А. права на наследство по закону) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано и соглашение о разделе наследственного имущества было заключено до вступления в законную силу Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (31 января 1998 г.), в соответствии с ч.1 ст.6 которого права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.8 Федерального закона РФ № 52-ФЗ от 30.11.1994 г. «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применялся действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. В отношении регистрации прав и сделок со зданиями, сооружениями и помещениями порядком, действовавшим до момента вступления в силу Закона о регистрации, является порядок, установленный Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 и Примерным положением о БТИ городских и районных исполкомов Советов депутатов трудящихся. В отношении прав и сделок с земельными участками порядком, действовавшим до момента вступления в силу Закона о регистрации, признается порядок регистрации прав и сделок с земельными участками, установленный Указом Президента РФ от 11 декабря 1993 г. N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость". Пунктом 2 названного Указа организация ведения государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки, а также прочно связанную с ним недвижимость возложены на Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. Нарушение порядка регистрации сделок с земельными участками, установленного этим Указом (невнесение записи о праве собственности на землю, аренде, ипотеке и т.д. в поземельную книгу), является основанием для признания их недействительными, а соответствующие права на недвижимое имущество – не возникшими.
Федеральным Законом «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ, а в дальнейшем Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривается обязательный кадастровый учет земельных участков как объектов прав.
В нарушение указанных требований законодательства права на дом и земельный участок Ковальской Е.А. не были зарегистрированы, на кадастровый учет земельный участок поставлен не был.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.9.1 ст.3 указанного Федерального закона: «Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено в ходе судебного следствия, подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П.,Ч., М., К4, П1, П2, П3 и не оспаривается сторонами унаследованный истцом дом разрушился, находившиеся в ветхом состоянии его остатки были разобраны и уничтожены путем сожжения в котельной школы ……….
Расхождения в показаниях свидетелей относительно времени, когда дом разрушился от начала 90-х годов до начала 2000-х годов, носят объективный характер, поскольку с момента рассматриваемых событий прошел длительный промежуток времени, однако, во всяком случае из показаний свидетелей и пояснений представителя третьего лица следует, что в 2001 г. дома уже не было. При этом за основу суд считает возможным взять показания свидетеля П., допрошенной по ходатайству истца, которая показала, что старый дом был разобран в 2001 г., т.к. соседи боялись, что ребятишки его подожгут, в доме никто не жил с ххх г., К. навещала при жизни, когда дом разбирали найти владельцев она не смогла, т.к. связь была утрачена. Год, когда разобрали дом, указывает точно, т.к. дом разбирали школьники во время летней практики на каникулах, … ………, ……………...
В соответствии со ст.38 ЗК РСФСР при разрушении строения от пожара или стихийных бедствий право на земельный участок сохраняется за собственником, землевладельцем, землепользователем при условии начала восстановления строения в течение двух лет. Этот срок может быть продлен соответствующим Советом народных депутатов.
Согласно ст.39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.
Спорный земельный участок, сформированный площадью ххх кв.м., …….. был предоставлен Чалышеву В.М. на основании постановления Вильской поселковой администрации № х от ххх г.
Как следует из пояснений истца восстановлением дома с 2001 г. по 2009 г. она не занималась.
Из пояснений ответчика, представителя третьего лица и показаний свидетелей П., Ч., М., К4, П1. на момент предоставления Чалышеву В.М. земельный участок был не огорожен, строения на нем отсутствовали, имелся поросший в том числе деревьями пустырь и свалка мусора. Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными фотоснимками.
Спорный земельный участок на момент его предоставления Чалышеву В.М. на кадастровом учете не состоял, был поставлен на учет за № ххх только ххх г., что следует из кадастровой выписки № хх от ххх г. площадью хх кв.м. в соответствии с постановлением Вильской поселковой администрации № х от ххх г.
На момент предоставления земельного участка Чалышеву В.М. он находился в муниципальной собственности в соответствии с п.1 0 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Процедура формирования и предоставления земельного участка в аренду Чалышеву В.М., предусмотренная ст.ст.30, 32 ЗК РФ, не нарушена, в газете «Выксунский рабочий» от ххх г. публиковались сведения о наличии свободного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в Вильскую поселковую администрацию поступило только одно заявление – от Чалышева В.М., которому и был предоставлен земельный участок в аренду.
Таким образом, к моменту предоставления Чалышеву В.М. спорного земельного участка срок сохранения права на земельный участок в связи с уничтожением расположенного на нем строения за Ковальской Е.А., обладавшей правомочиями собственника в отношении утраченного строения, истек и истец утратила возможность переоформить право на земельный участок и приобрести его в собственность в соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Постановлением администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от ххх г. № хх «О предоставлении в собственность земельного участка Чалышеву В.М.» за плату в собственность Чалышеву В.М. был предоставлен спорный земельный участок площадью хх кв.м. Земельный участок был предоставлен Чалышеву В.М. в собственность по тем основаниям, что на ранее отведенном ему земельном участке (предоставленном в аренду) им был выстроен индивидуальный жилой дом, в подтверждение чему представлен кадастровый паспорт строения, право на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним хх г. (запись регистрации № ххх), что подтверждается представленной копией свидетельства о государственной регистрации права хх № хх от ххх г.
Предоставление спорного земельного участка в собственность Чалышеву В.М. было произведено в соответствии с требованиями ст.36 ЗК РФ, которая гласит, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений; указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Договор № хх купли-продажи земельного участка между Чалышевым В.М. и КУМИ администрации Выксунского муниципального района был заключен ххх г. Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается отметкой в представленной копии договора и выпиской № ххх от ххх г. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Установленная законом процедура (порядок и условия) предоставления земельного участка в собственность Чалышеву В.М. соблюдена. В полномочия администрации Выксунского муниципального района не входит правовая экспертиза сведений, на основании которых ею принимаются решения о предоставлении земельных участков.
Также судом учитывается, что в результате природного пожара, произошедшего ххх г., принадлежащий Чалышеву В.М. жилой дом по адресу Выксунский район, ……….., площадью х,х кв.м., о признании недействительным свидетельства о праве собственности на который заявляет требования истец, был уничтожен, а в соответствии с договором на строительство жилья от ххх г. на ранее предоставленном Чалышеву В.М. земельном участке выстроен новый дом площадью хх кв.м., земельный участок остался в прежних границах, что следует из справки ГП НО «Нижтехинветаризация» № хх от ххх г.
Таким образом, Чалышев В.М. является добросовестным приобретателем земельного участка по адресу Выксунский район, ………, оснований для признания недействительными указанного постановления администрации Выксунского муниципального района и договора купли-продажи земельного участка, а также о признании недействительными свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя Чалышева В. М. по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …….., не имеется, уплата истцом налоговых платежей для разрешения спора правового значения не имеет. Положения ст.ст.301-305 ГК РФ, на которые истец ссылается в исковом заявлении, применению не подлежат, поскольку из толкования ст.39 ЗК РФ (ст.38 ЗК РСФСР) во взаимосвязи с ч.1 ст.36 ЗК РФ и ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что приобретение права на земельные участки связано со зданиями (строениями, сооружениями), находящимися на данных участках, и когда такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости это означает, что право на земельный участок, на котором расположен объект, сохраняется при условии начала восстановления объекта в установленном порядке с течение 3-х лет и в дальнейшем земельный участок может быть предоставлен в собственность, в противном случае право пользования утрачивается, и в данном случае право истца на земельный участок утрачено и защите не подлежит.
Следовательно, в иске Ковальской Е.А. следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Ковальской Е.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Выксунского муниципального района, Чалышеву В.М. о признании недействительным постановления администрации Выксунского муниципального района № хх от ххх г. «О предоставлении в собственность земельного участка Чалышеву В.М.», о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка № хх от ххх г., о признании недействительными свидетельств о праве собственности на жилой дом и земельный участок на имя Чалышева В. М. по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………….., и о признании за Ковальской Е. А. права собственности на земельный участок площадью хх кв.м. кадастровый номер ххх, расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ……….., отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Корокозов Д.Н.