Дело №2-1697/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ххх года
Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Прудиуса А.В., ответчика Фролова П.А., представителя соответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ярмоновой Л.В. на основании доверенности, при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело по иску
Прудиуса А. В. к Фролову П. А., администрации Выксунского муниципального района, ….. поселковой администрации Выксунского муниципального района о признании недействительным свидетельства о праве собственности
у с т а н о в и л :
Прудиус А.В. обратился в суд с иском к Фроловой В.С., Фролову П.А., администрации Выксунского муниципального района, …… поселковой администрации Выксунского муниципального района о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, выданного Фроловой В. С. и Фролову П. А. на земельный участок, общей площадью х,х кв.м., расположенный по адресу: Выксунский район. …... Требования мотивированы тем, что он на основании договора купли-продажи от ххх г. является собственником жилого дома № х по ул. ……… Выксунского района. Решив оформить право собственности на земельный участок, расположенный по тому же адресу, выяснилось, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано Фроловой В.С. и Фролову П.А., которые фактически являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: Выксунский район. …….
Впоследствии Прудиус А.В. требования уточнил и просит признать свидетельство о праве собственности на землю выданным Фроловой В.С. и Фролову П.А., на земельный участок, площадью х,х кв.м., расположенный по адресу: Выксунский район, ……..
Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Производство по настоящему гражданскому делу в отношении ответчика Фроловой В.С. прекращено в связи со смертью.
Истец Прудиус А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он купил дом № х по ул. ………., а свидетельство на землю выдано Фроловым, которые никакого отношения к его дому не имеют, фактически им принадлежит земельный участок № х.
Представитель ответчика администрации ………….. Выксунского муниципального района в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя.
Представитель ответчика администрации Выксунского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии их представителя не предоставляли.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по НО Ярмонова Л.А. в судебном заседании пояснила, что свидетельства о праве собственности изготавливались в двух экземплярах, одно из которых хранится в Росреестре, а другое выдается на руки.
Ответчик Фролов П.А. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что он не имеет никакого отношения к дому № хх, у него на руках свидетельство, где указан участок № хх, считает, что свидетельство выдано на земельный участок под номером хх.
Выслушав истца, ответчика Фролова П.А., представителя ответчика ФГУ ЗКП по НО, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Прудиуса А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено осуществление защиты гражданских прав путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что истец Прудиус А.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Выксунский район, …….. на основании договора купли-продажи жилого дома от ххх г..
Однако, из копии свидетельства о праве собственности на землю, серии хх № ххх, выданного ххх года, рег. запись № х на основании Постановления … поселковой администрации № х от ххх г., следует, что собственниками земельного участка № х по ул…….., Выксунского района, общей площадью х,х кв.м., по х/х доле в праве общей долевой собственности каждый являются Фролова В.С. и Фролов П.А.. По данным государственного кадастра недвижимости указанные лица зарегистрированы в качестве правообладателей данного земельного участка.
По сведениям архивного отдела администрации Выксунского муниципального района, в постановлении ……… поселковой администрации № х от ххх г. сведения о земельном участке, расположенном по адресу: Выксунский район, …….., не значатся.
Согласно копии постановления …… поселковой администрации № х от ххх г., Фроловой В.С. и Фролову П.А. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: Выксунский район, …...
В материалах дела имеется также еще одна копия свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного ххх г., рег. запись № хх, общей площадью х,х кв.м., расположенный по адресу: Выксунский район. …………, собственниками которого являются Фролова В.С. и Фролов П. А. по х/х доле в праве общей долевой собственности каждый. Подлинник данного свидетельства был представлен ответчиком для обозрения, которым подтверждается, что собственником земельного участка № хх по ул. ……….. Выксунского района, площадью х,х кв.м., является Фролов П.А..
Как пояснил представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области, свидетельство о праве собственности на земельный участок изготавливалось в 2-х экземплярах. Один из которых хранится в Росреестре, а другой выдавался на руки. Суд допускает, что могла произойти ошибка при напечатании номера дома в одном из экземпляров свидетельства, поскольку ответчик Фролов П.А. пояснил, что никакого отношения к дому № хх он не имеет, кроме того площадь земельного участка под № хх иная, а именно – хх кв.м.. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что свидетельство РФ хх № хх, от ххх года, рег. запись № хх, выдано на земельный участок № хх по ул. ……… Выксунского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Прудиуса А. В. удовлетворить.
Считать свидетельство о праве собственности на землю, серии хх № хх, рег. запись № хх от ххх г., выданным Фроловой В.С. и Фролову П. А. на земельный участок, общей площадью х,х кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …………….
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.
Судья- Володина А.А.