решение по делу о признании недействительным договора

Дело №2-1869/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Ганиной Е.Д., её представителя Филяюшкиной А.Н., ответчика Авериной Е.Ф., её представителя Нажигановой Т.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиной Е. Д. к Авериной Е. Ф. о признании недействительным договора дарения жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с требованиями о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ….., заключенного ххх г. между ней и Авериной Е. Ф., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ……, и признании за ней права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………….. Свои требования истец мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх г., удостоверенного Выксунской ГНК (р-р № х) принадлежал на праве собственности жилой дом по указанному адресу, в котором она проживала. С ххх г. в данном доме с её согласия стала проживать также ответчица с ребенком, поскольку они другого жилого помещения в пользовании не имели. В последнее время отношения между ней и ответчиком испортились, в декабре ххх г. она обнаружила пропажу документов на жилой дом, в связи с чем обратилась в милицию, постановлением от ххх г. в возбуждении уголовного дела по её заявлению было отказано. Она является престарелым человеком, плохо видит и слышит, воспользовавшись её состоянием ответчиком была заключена сделка – договор дарения, она не имела намерения дарить дом, желала его завещать. Считая, что в силу физического состояния и под влиянием заблуждения она не могла понимать значение своих действий, просит признать договор дарения недействительным и применить последствия его недействительности, вернув ей право собственности на дом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, пояснила, что договор не подписывала, записи и подписи от её имени подделаны ответчиком, за составлением текста договора и за государственной регистрацией договора и перехода права собственности никуда не обращалась. Свидетели говорят неправду, документы на дом у неё украла ответчик и все сама подделала, сама она никому дом не дарила.

Представитель истца Филяюшкина А.Н. требования истца поддержала и просила их удовлетворить, указав, что сроки исковой давности истцом не пропущены, поскольку она не знала о наличии договора дарения и переходе права собственности.

Ответчик Аверина Е.Ф. исковые требования не признала, пояснила, что дарение дома ей было произведено Ганиной Е.Ф. по своей воле и собственной инициативе, она её к этому не понуждала, Ганина Е.Ф. ходила везде сама для сбора документов, подготовки текста договора и на государственную регистрацию перехода права. Ганина Е.Ф. была в здравом уме, отдавала отчет своим действиям, договор был подписан ими добровольно, расписывалась Ганина Е.Ф. везде сама, после чего вместе ездили в учреждение по регистрации прав. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого подала заявление.

Представитель ответчика Нажиганова Т.В. разделила позицию ответчика.

Представитель третьего лица – Выксунского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области Балашова В.Ю. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой. В предварительном судебном заседании заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, пояснила, что стороны по сделке договора дарения обратились совместно, представили полный комплект документов, необходимых для государственной регистрации права, а также квитанции об оплате государственной пошлины, 2 заявления каждой из сторон сделки были подписаны ими лично в помещении Выксунского отдела Росреестра на выданных им бланках, проверена их личность.

Изучив доводы сторон, допросив свидетеля и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ганиной Е.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ххх г. Выксунской государственной нотариальной конторой (р-р № х) принадлежал одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью х,х кв.м., в том числе жилой х,х кв.м., с надворными постройками по адресу Выксунский район, ………, расположенный на земельном участке площадью хх кв.м.

На основании договора дарения от ххх г. Ганина Е.Д. указанный жилой дом подарила Авериной Е.Ф., договор и переход права собственности зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх г. за № ххх, что подтверждается представленным экземпляром договора дарения и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № ххх от ххх г.

Согласно ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть заключен в письменной форме. Соблюдение требований о форме договора дарения подтверждается представленными его экземплярами. Договор дарения дарителем и одаряемым подписан лично.

Заявляя требования о признании договора дарения недействительным истец указывает, что по состоянию здоровья и в силу своего физического состояния Ганина Е.Д. не понимала значение своих действий, находилась под влиянием заблуждения. Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела заявлено о том, что договор дарения и связанные с ним документы она не подписывала, подписи её подделаны, о нарушении своих прав в связи с переходом права собственности на дом не знала до декабря 2009 г.

Обязанность по доказыванию приведенных выше оснований для признания договора дарения возлагается на истца, бремя доказывания было распределено.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195, 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком Авериной Е.Ф. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

Согласно ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца об отсутствии у неё сведений о нарушении её прав переходом права собственности на жилой дом на основании договора дарения от ххх г. до декабря 2009 г., а именно о том, что она не знала о заключении договора дарения, не подписывала его и не участвовала в его составлении и государственной регистрации перехода права собственности и узнала об этом только после обращения с заявлением в ОВД по Выксунскому району, судом отвергаются по следующим основаниям.

Свидетель Е., допрошенная в предварительном судебном заседании, показала, что в 2007 г. работала в должности специалиста Администрации р.п……... К ней обратилась Ганина Е.Д., которую она знает давно, …………, с просьбой оказать ей помощь, т.к. решила подарить дом …..– Авериной Е.Ф. До этого Ганиной было оформлено завещание на дом М.. Она разъяснила Ганиной последствия дарения, в том числе, что собственником дома будет уже при её жизни Аверина Е.Ф., а не она. Ганина пояснила, что обсудила вопрос с М. и решила подарить дом Авериной Е.Ф.. Через несколько дней Ганина принесла пакет документов для составления договора – справки, техпаспорт из БТИ. Она попросила знакомую составить договор в простой письменной форме, Ганина передала ей необходимые документы. После составления текста договора Ганина пришла к ней, они вместе прочитали текст договора, после чего Ганина забрала документы и ушла, что происходило дальше – не знает. Ганина была в здравом уме и трезвой памяти, возглавляет ……., является активным грамотным человеком, документы для заключения договора Ганина собирала сама. Ганина приходила к ней в здание администрации. Ганина планировала продолжить жить в доме, т.к. были хорошие отношения с Авериной Е.Ф.. Аверина Е.Ф. все это время по данному поводу не обращалась вообще. В 2009 – начале 2010 г.г. у Ганиной начались скандалы с Авериной Е.Ф. ………. При обращении Ганина сказала ей, что Аверина Е.Ф. отобрала документы на дом, на что она ей ответила, что дом та подарила и документы должны быть у Авериной Е.Ф..

<данные изъяты> Из заключения эксперта № х от ххх г. следует, что рукописные записи и подписи от имени Ганиной Е. Д., расположенные в договоре дарения от ххх г. и договоре дарения от ххх г. (с оттисками печатей и штампов УФРС по НО), выполнены Ганиной Е. Д.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Е. и заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, показания свидетеля подробны и последовательны, сведений о наличии у свидетеля личной заинтересованности не представлено; заключение эксперта мотивированно, выводы аргументированы, исследованы все представленные материалы, содержащие образцы подписи и почерка Ганиной Е.Д. в период изготовления исследуемых документов, даны ответы на все поставленные вопросы, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, квалификация и полномочия эксперта на проведение судебных экспертиз подтверждены.

Также осведомленность истца о совершении сделки и переходе права собственности подтверждаются приведенными выше пояснениями представителя третьего лица Балашовой В.Ю. и представленными ею копиями материалов регистрационного дела, содержащего в том числе квитанцию об оплате госпошлины за совершение юридически значимого действия и собственноручное заявление Ганиной Е.Д. на бланке Росреестра от ххх г. о регистрации за ней права собственности на жилой дом по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по закону – подтверждающего совершение ею лично действий, предшествовавших составлению договора купли-продажи, а также собственноручное заявление Ганиной Е.Д. на бланке Росреестра от ххх г. о регистрации перехода права на жилой дом на основании договора дарения.

В соответствии со ст.16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности к одаряемому на спорную долю необходимо заявление дарителя.

Согласно ст. 20 указанного ФЗ РФ «В государственной регистрации прав может быть отказано, … в том числе в случае, если документы, представленные на регистрацию по форме или по содержанию не соответствуют требованиям действующему законодательству».

Договор дарения от ххх г. совершен в простой письменной форме, подписан сторонами, отвечает требованиям действующего законодательства, была проведена правовая экспертиза. Заявления сторон договора о государственной регистрации договора и перехода права собственности также были поданы ими лично, в том числе поданы и подписаны дарителем, т.е. действия сторон отвечали требованиям законодательства, в связи с чем, Выксунским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области договор дарения и переход права собственности были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ххх, что подтверждается представленной копией договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права серия х № хх и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № хх.

Тем самым подтверждены не только осведомленность истца о совершении юридически значимых действий, но и добровольность совершения Ганиной Е.Д. данных действий, отсутствие пороков воли при совершении сделки и намерение породить последствия, которые были достигнуты. Таким образом, установлено, что на момент совершения сделки дарения дома и государственной регистрации перехода права собственности на него Ганина Е.Д. давала отчет своим действиям. Само по себе состояние здоровья дарителя в силу возраста не является основанием для применения положений ст.177 ГК РФ, и признания договора дарения недействительным, поскольку необходимо установить, что сделка была совершена гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Однако из показаний допрошенного свидетеля и пояснений истца не следует о наличии пороков воли Ганиной Е.Д. на момент заключения договора дарения.

Также исходя из буквального толкования содержащихся в тексте договора его условий следует, что воля сторон была направлена на совершение именно дарения дома. Иное толкование условий договора судом противоречило бы основным началам гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (ст.178 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности, исчисляемый по правилам ч.2 ст.181 и ст.200 ГК РФ, начинает исчисляться с х.х.2007 г. и истек по прошествии года. Течение срока не приостанавливалось, оснований для его восстановления не имеется, ходатайств истцом об этом не заявлено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом срок исковой давности пропущен, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Ганиной Е. Д. в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора дарения жилого дома по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, …….., заключенного хх г. между Ганиной Е. Д. и Авериной Е. Ф., применении последствий недействительности сделки, признании недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № хх о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ……….., и признании за Ганиной Е. Д. права собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, ………….., отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Корокозов Д.Н.