Дело №2-1175/2010
Решение
Именем Российской Федерации
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Кобловой М.С., с участием истца Данилина А.В., адвоката Белова В.В., ответчика Захаровой Т.Е., адвоката Шарыгиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилина А.В. к Захаровой Т.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на земельный участок,
установил:
Истец Данилин А.В. обратился в суд с иском к Захаровой Т.Е. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на земельный участок. В обоснование своих требований он указал следующее. Х. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …………………, и земельный участок площадью х кв.м., на котором дом расположен. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии ……… от хххх года и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии ………… от хххх года. хххх года Х. составила завещание, согласно которого она завещала принадлежащий ей указанный выше дом ему, Данилину А.В. В силу ………… Х. не включила в завещание принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью х кв.м., на котором данный дом расположен. Таким образом указанный земельный участок остался не завещан. хххх года Х. умерла. После ее смерти Данилин обратился с заявлением к нотариусу, которая сообщила, что поскольку земельный участок остался не завещан, то ему передан по наследству быть не может, т.к. имеется прямой наследник по закону - ответчица, которой нотариус выдаст свидетельство о наследстве на земельный участок. Данилин пояснял нотариусу, что невозможно разделить земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
Однако нотариус по истечении срока принятия наследства выдала ему свидетельство о наследстве по завещанию № х от хххх года на жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………….., расположенный на земельном участке площадью х кв.м., состоящий из ……………… общей площадью х кв.м., в том числе жилой-х кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками: …………………………. На земельный участок площадью х кв.м., на котором расположен дом, свидетельство о праве на наследство нотариус выдала ответчику. В соответствии с ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.... Не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Спорный земельный участок, на котором расположён завещанный мне дом изначально выделялся был предоставлен Х. именно под строительство на нем жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается дубликатом договора № х о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенным ей отделом коммунального хозяйства исполкома Выксунского городского Совета депутатов трудящихся хххх года, этом участке Х. выстроила завещанный ему дом. После постройки дома, на основании Постановления администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области № х от хххх года, спорный земельный участок был оформлен в собственность Х. Таким образом, когда Х. завещала дом, принадлежащий ей, то соответственно она имела виду дом с земельным участком, т.к. иного нельзя предположить. Истец просил: признать свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью х кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, …………….., выданное нотариусом Выксунского района Нижегородской области Локтевой О.И. на имя ответчика, Захаровой Т.Е., недействительным; признать за ним право собственности на указанный земельный участок.
В последующем истец изменил исковые требования, просит признать свидетельство о праве на наследство на земельный участок, выданное на имя ответчика, Захаровой Т.Е. недействительным, как выданное в результате ничтожной сделки; признать запись регистрации №х от хххх г. в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, а также свидетельство о государственной регистрации права от хххх г. ………….. недействительными. При этом указал, что в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признается действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Вступление в наследство и выдача свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок - наследование, является сделкой. Любая сделка должна соответствовать требованиям закона. Поскольку жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю на праве собственности, то в данном случае необходимо учитывать закрепленный в ст. 1 ЗК РФ принцип единой судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости в данном случае жилого дома, в соответствии с которым не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания строения, сооружения, если они принадлежат одному лицу.
В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что признавать завещание недействительным он не желает.
Его представитель, адвокат Белов В.В., также поддержал своего доверителя, показав следующее. Х. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………………. и земельный участок площадью х кв.м., на котором дом расположен. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом серии ……….. от хххх года и свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок серии ………… от хххх года. Спорный земельный участок, на котором расположен завещанный Данилину А.В.
дом изначально выделялся и был предоставлен Х.,
целевым назначением - для строительства на нем жилого дома. Данное
обстоятельство подтверждается дубликатом договора № ……….. о предоставлении в бессрочное пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенным ей отделом коммунального хозяйства
исполкома Выксунского городского Совета депутатов трудящихся хххх года.На этом участке Х. выстроила завещанный Данилину дом. После постройки дома, на основании Постановления администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области № х от хххх года, спорный земельный участок так же был оформлен в собственность Х. хххх года Х. составила завещание, согласно которого завещала принадлежащий ей указанный выше дом Данилину А.В. В силу …………….. Х. завещая свой дом не включила в завещание принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью х кв.м., на котором данный дом расположен. Таким образом, указанный земельный участок в завещании не указан. хххх года Х. умерла. После ее смерти Данилин обратился с заявлением к нотариусу, которая сообщила, что поскольку земельный участок остался не завещан, то он Данилину передан по наследству быть не может, т.к. имеется прямой наследник по закону - ответчица, которой нотариус выдаст свидетельство о наследстве на земельный участок. Данилин пояснял нотариусу, что этого делать нельзя, и невозможно разделить земельный участок и расположенный на нем жилой дом. В данном случае, поскольку имеются неясности, как пользоваться в этом случае домом, необходимо выяснить волю наследодателя путем толкования завещания. В соответствии с ст. 168 ГК РФ является ничтожной, как не соответствующая требованиям закона (ч.4 ст.35 ЗК РФ). Соответственно выданные в подтверждение ее документы - свидетельство о наследстве по закону, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и свидетельство о государственной регистрации права являются недействительными, как основанные на ничтожной сделке. Кроме того, содержащиеся в этих документах сведения не соответствуют действительности. В них указано, что земельный участок, доставшийся Захаровой Т.Е. по наследству, имеет площадь х кв.м. Но звещанный Данилину А.В. дом с надворными постройками занимает общую площадь более х кв.м. и эта площадь земельного участка его. Как же эта площадь земельного участка может принадлежать другому лицу.
Ответчик Захарова Т.Е. исковые требования не признала.
Ее представитель, адвокат Шарыгина С.И. поддержала своего доверителя, показала следующее. В наследственном праве существует принцип свободы завещания. В силу ст.1119 ГК - завещатель вправе по своему усмотрению завешать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве. А также дееспособностью завещателя. В силу ст.1120 ГК РФ -завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе, о том, которое он может приобрести в будущем. Х. распорядилась своим имуществом таким образом, что согласно завещанию от хххх года завещала дом №х ул. ………… г. Выкса Данилину А.В. Земельный участок площадью х кв.м. Х. никому не завещала и на него было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к Захаровой Т.Е., состоявшей с наследодателем в родственных отношениях. Смысл завещания Х. понятен, никакие его положения не вызывают сомнений. В соответствии со ст.134 ГК РФ - действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. Довод истца о том, что сделка по отчуждению земельного участка без находящегося на нем жилого дома, в силу ст.168 ГК является ничтожной, как несоответствующая требованиям закона, несостоятелен, поскольку завещатель свободен в своем праве по распоряжению принадлежащим ему на момент смерти имуществом и ограничен только двумя моментами: правом на обязательную долю и дееспособностью завещателя, о чем сказано выше. В соответствии со ст.3 ч.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. В соответствии со ст.25 ЗК РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством. Следовательно, вступление Захаровой Т.Е. в права наследования по закону на земельный участок является действительной сделкой, совершена в соответствий с требованиями гражданского законодательства, оснований для признания ее ничтожной не имеется. В соответствии со ст.1162 ГК РФ официальным документом, подтверждающим наследственное право лица на имущество, умершего гражданина, является свидетельство о праве на наследство. Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве на наследство, а посредством наследственного правопреемства. Поскольку, в силу положений ГК РФ получение свидетельства о наследстве является правом, а не обязанностью наследника, то данный документ не обладает правообразующим характером, а отнесен к числу правоподтверждающих. Поскольку нет оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным, то, следовательно, не имеется оснований, признавать запись регистрации от хххх недействительной.
Третье лицо, нотариус Локтева О.И., в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании показала следующее. При наследовании имущество гражданина переходит после его смерти к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде (ст. 1110 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Определяя наследование как переход имущества умершего гражданина к другим лицам, законодатель акцентирует внимание на исключительности норм о наследовании при определении судьбы имущества умершего гражданина. Из этого следует, что никакие институты гражданского права не могут быть использованы для оформления правопреемства в имуществе умершего. В равной мере не допускаются какие-либо сделки граждан, направленные на отчуждение их имущества в случае смерти. Для указанных целей может быть использован только институт завещания. Предметом наследственного правопреемства является имущество умершего, которое в соответствии с ГК РФ может входить в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1181 ГК РФ земельный участок, принадлежащий наследодателю на праве собственности, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностных (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, ели иное не установлено законом. Истец ссылается на ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, но законодатель в данной норме имел ввиду договоры купли-продажи, мены, дарения, ренты, а не выдачу свидетельства о праве наследство, так как последнее не является сделкой. Истец прав, называя принятие наследства сделкой, но выдачу свидетельства о праве на наследство к сделкам отнести нельзя. Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, подтверждающим право на указанное в нем наследственное имущество, выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства. Данилин А.В. является наследником по завещанию, удостоверенному мной хххх года и зарегистрированного в реестре за № х. Гр. Х. сделала в своем завещании следующее распоряжение: из принадлежащего имущества жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская область, город Выкса, улица …………….., завещаю Данилину А.В., хххх г.р. Текст завещания был составлен с ее слов и до подписания был ею прочитан. Данилин А.В. хххх года подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства по завещанию после умершей хххх года гр. Х. и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. хххх г. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом. Свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок ему не выдавалось, так как он не был ему завещан. хххх года в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей хххх года обратилась Захарова Т.Е., которая является …….. умершей и наследует по праву представления за умершего хххх года ее ……. Ш., являвшегося …….. наследодателя. хххх года по реестру за № х ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: город Выкса, улица ………………. Нотариусы, занимающиеся частной практикой, могут совершать все предусмотренные законом нотариальные действия, за исключением выдачи свидетельства о праве на наследство и принятия мер к охране наследственного имущества. Однако при отсутствии в нотариальном округе государственной нотариальной конторы совершение названных нотариальных действий поручается совместным решением органа юстиции и нотариальной палаты и в соответствии со статьей 36 Основ Законодательства РФ "О нотариате" нотариусу, занимающемуся частной практикой. Свидетельство о праве на наследство по закону гр. Захаровой Т.Е. выдано в соответствии со ст. 1143 ГК РФ.
Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области просило рассмотреть дело в его отсутствие.
При рассмотрении данного дела были допрошены свидетели М., Л., Д., Д1., П., которые показали, что Х. при жизни желала оставить имущество Данилину А.В. Однако, при этом, свидетели ничего не слышали от Х. по поводу судьбы земельного участка. Свидетели показали, что Х. была грамотной женщиной, окончила техникум, ранее работала …………………………... Также свидетель Д. показала, что она является …………………. Х., в хххх г. Х. завещала дом ей, а в хххх г. по просьбе Д., завещание было переписано на ……….. Данилиной, т.е. на истца.
Выслушав стороны, свидетелей, суд считает, что исковое требование Данилина А.В. удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что Х. на праве собственности принадлежали жилой дом, расположенный по адресу г.Выкса, …………… и земельный участок площадью х кв.м, на котором расположен жилой дом. х января Х. составила завещание, согласно которому завещала …………….., Данилину А.В., жилой дом. Земельный участок не завещала никому, в права наследования на земельный участок вступила наследник по закону, племянница умершей, Захарова Т.Е.
В числе основных принципов земельного законодательства в подп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ провозглашен такой принцип, как единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все подобные объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие этого принципа ст. 35 ЗК РФ содержит запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий и сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Одновременно в п.3 ст. 3 ЗК РФ подчеркнуто, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством. Однако, все эти положения ЗК РФ не затрагивают общие правила наследования земельных участков, предусмотренные ГК РФ. С точки зрения гражданского права, земельные участки и строения нельзя рассматривать как вещь и принадлежность, а также как сложную вещь в виде единого целого. Между ними, безусловно, имеется известная связь, которая в соответствии со ст. 35 ЗК РФ должна учитываться при отчуждении строений и земельных участков. Однако, это самостоятельные объекты гражданского оборота (ст.130 ГК РФ).
Кроме того, подп.5 ст.1 ЗК РФ, закрепляющий принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержит оговорку – « за исключением случаев, установленных федеральными законами». Таким исключением можно считать раздел ГК «Наследственное право», нормы которого не содержат каких-либо ограничений по распоряжению гражданином на случай своей смерти земельными участками и строениями.
Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом. Как следует, из данной нормы права, принцип единства судьбы земельного участка и жилого дома, при наследовании не имеет места. Не всегда на практике собственник жилого дома является собственником земельного участка, на котором данный дом расположен. Часто земельный участок принадлежит собственнику жилого дома на праве аренды. Выход из сложившейся ситуации в достаточной степени урегулирован главой 17 ГК РФ, в том числе ст. 272 ГК РФ.
Следует также отметить, что действия нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство не относится к сделкам, а наследование – это не отчуждение, а правопреемство.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Данилину А.В.у в иске к Захаровой Т.Е. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство на земельный участок, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельства о государственной регистрации права отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме в Нижегородский областной суд.
Судья - А.А.Володина