Дело №2-2007/2010 г.
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ххх 2010 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н.. при секретаре Лукиной В.А., с участием представителя истца Кудаковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ №х по Нижегородской области к Васильеву Д. В. - о взыскании недоимки и пени по ….. налогу,
у с т а н о в и л
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика сумму недоимки по ….. налогу за хххх г., в общей сумме х руб., в том числе налог х руб. и пени х руб. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик является владельцем …. – налогоплательщиком ….. налога и обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы, однако, обязанность по уплате …… налога за хххх г. не исполнил (срок оплаты до хх.хх.хххх г.)
В судебном заседании представитель истца Кудакова Н.В., требования истца поддержала и просила удовлетворить.
Ответчик Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был извещен судебной повесткой, о причине своей неявки не сообщил, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не подавал.
Суд признал причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, находит, иск подлежит удовлетворению.
Статьей 57 Конституции РФ и п.1 ст.3 НК РФ установлена обязанность каждого, платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.357 НК РФ и ст.2 Закона НО «О …….. налоге» налогоплательщиками …. налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы ……..средства.
Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются в числе прочего автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу и прочие, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям, полученным из ……. ответчик Васильев Д.В. с хх.хх.хххх г. является собственником ……
Статьей 9 Закона НО «О …. налоге» установлено, что в случае изменения сведений о государственной регистрации …….. средств и налогоплательщике в текущем налоговом периоде налоговыми органами пересчитывается сумма налога по итогам налогового периода, и уточненное уведомление направляется налогоплательщику до 15 января года, следующего за налоговым периодом. …. налог, указанный в уточненном налоговом уведомлении, подлежит уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно налоговому уведомлению №х, ответчик был обязан уплатить в срок до хх.хх.хххх г. ……….налог в сумме х руб.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Уведомление об уплате налога направлялось налогоплательщику, срок его исполнения, установленный согласно ч.2 ст.9 Закона НО «О … налоге», истек хх.хх.хххх., однако налог оплачен не был. На сумму подлежащей уплате суммы налога в соответствии со ст.75 НК РФ подлежит начислению пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Суд находит, что сумма подлежащей взысканию пени, истцом насчитана правильно.
Ответчику было направлено требование об уплате налога и пени №х. Однако требование недоимки по уплате налога в размере х руб. до установленного срока – хх.хх.хххх г., а пени в размере х руб. – до хх.хх.хххх г., не было исполнено. Направление требования подтверждается копией реестра отправки заказанной корреспонденции, имеющейся в деле, при этом согласно ч.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении 6 дней со дня направления заказного письма.
В связи с тем, что в установленные в требовании сроки недоимка по налогу и пени оплачены не были, истцом было принято решение о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд в порядке ст.48 НК РФ.
Суд находит, расчет, произведенный истцом, правильным.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с Васильева Д.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ в сумме х рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №х по Нижегородской области удовлетворить.
Взыскать с Васильева Д. В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №х по Нижегородской области недоимку по …. налогу по состоянию на хх.хх.хххх г. в сумме х руб., пени в сумме х руб., а всего х руб.
Взыскать с Васильева Д. В. государственную пошлину в доход государства в размере х руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья – М.Н. Илюшков