Дело № 2-2136/2010
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
ххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Ляляскина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2136/2010 г. по иску Ляляскина Е. В. к АК «С» (ОАО) - о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
Истец Ляляскин Е.В. обратился с исковыми требованиями - о взыскании с ответчика суммы, оплаченного при заключении кредитного договора единовременного платежа в размере хх рублей, расходов на оплату государственной пошлины.
Истец обосновал свои требования тем, что ххх г. между ним и С. был заключен кредитный договор № хх, в который банком был включен пункт 3.1, содержащий условие о том, что кредитор открывает созаемщикам ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере хх рублей. Указанная сумма была истцом уплачена перед выдачей кредита. Включение в кредитный договор данного условия нарушает права истца как потребителя, поскольку обуславливает получение одной услуги обязательным приобретением другой, и просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме хх рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АК С (ОАО) в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором представитель просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, иск ответчиком не признается.
Представитель третьего лица Территориального отдела Управления «Роспотребнадзора» на основании доверенности № х Ш. в заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В представленном заключении поддерживает требования, заявленные истцом.
Суд, выслушав доводы, изложенные истцом, исследовав юридически значимые обстоятельства по делу в их совокупности, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) услуги определены как совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Судом установлено, что между Ляляскиным Е.В. и АК С. (ОАО) был заключен кредитный договор № хх от ххх года, что следует из представленной копии договора.
Из текста договора следует, что указанный кредит был предоставлен истцу для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно, предоставлена услуга. Положения о предоставлении услуг регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № хххх. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере хх рублей не позднее даты выдачи кредита.
Согласно п.3.2 указанного кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиками (тарифа).
Уплата платежа истцом подтверждается копией приходного кассового ордера № х от ххх г..
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор, в данном случае возмещаются исполнителем в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденных Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности.
Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», следует, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика – физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной стороны договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить нормы ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме и удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченную истцом.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7, данный штраф суд взыскивает с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере хх рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате госпошлины в размере хх рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Исковые требования Ляляскина Е. В. удовлетворить.
Взыскать с АК «С» (ОАО) в пользу Ляляскина Е. В. хх рублей и расходы на уплату госпошлины в размере хх рублей, а всего хх рублей.
Взыскать с АК «С» (ОАО) штраф в доход государства в размере хх рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья- Илюшков М.Н.