Дело №2-2024/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Хх.хх. 2010 года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истца Котовой В.Н., при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело по иску Котовой В. Н. к Открытому акционерному обществу «Д» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Котова В.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Д» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме х рублей и компенсации морального вреда в сумме х рублей. Требования мотивированы тем, что она работает в ОАО «Д» в …. с хх.хх.хххх года по настоящее время. Ей не выплачена заработная плата за …. – ….2010г. до настоящего времени. Незаконными действиями ей причинен моральный вред.
В судебном заседании Котова В.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что заработная плата ей до сих не выплачена, она испытывает материальные трудности, от этого страдает она и ее семья, в связи с чем она вынуждена постоянно занимать денег в долг.
Представитель ответчика ОАО «Д» в судебное заседание не явился.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования истца Котовой В.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В судебном заседании установлено, что Котова В.Н. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Д».
Согласно справке ОАО «Д» от хх.хх.2010г., задолженность по заработной плате Котовой В.Н. составляет х рублей, выставлена на КТС и находится на исполнении у судебных приставов.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ «при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».
В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 года №2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 01 июня 2010 года составляет 7,75%.
До настоящего времени задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена, компенсация за невыплату заработной платы с учетом ставки рефинансирования, составляет х рублей.
Что касается компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 62 Постановления № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14. ч. 1) ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
Учитывая обстоятельства дела, степени вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда Котовой В.Н. в х рублей.
Согласно ст. 393 ТК РФ «при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов».
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Так как при поступлении иска данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л
Исковые требования Котовой В. Н. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Д» в пользу Котовой В. Н. проценты за нарушение срока выплаты указанной заработной платы в размере х рублей, компенсацию морального вреда в сумме х рублей, а всего х (-----) рубль х копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Д» государственную пошлину в доход государства в сумме х рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней.
Судья-Володина А.А.