Дело № 2-2225/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииГ. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя заявителя Т., представителя заинтересованного лица Б., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело по заявлению
А. о признании движимых вещей бесхозяйными и передаче их в муниципальную собственность,
У с т а н о в и л:
А. обратилась в суд с заявлением о признании бесхозяйными вещами, расположенными по адресу: г…. ………….: опоры №х типа ……… со светильником ………….. и передаче их в ………………………….. собственность ………… г…...
Свои требования заявитель мотивирует тем, что комиссией по проведении инвентаризации объектов, предназначенных для освещения улиц населенных пунктов мо г.В проведена инвентаризация на …………………. В результате которой, выявлены 16 опор уличного освещения типа ………, оборудованных светильниками типа …………. В хозяйственном ведении МУП «В» не числятся и в реестре …………. имущества В1 также не значатся. В ……………….. казне г.В объекты уличного освещения не числятся, однако в соответствии с …………….. контрактом администрация г.В осуществляет оплату услуг по обслуживанию электрических сетей уличного освещения, в том числе по ул……………….. Принимая во внимание, что собственник 16 опор уличного освещения на ул………….. неизвестен, администрация г.В вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании представитель администрации г.В …………………. Т. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица МУП «В» Б. в судебном заседании заявленные требования администрации г.В о признании вещей бесхозяйными и признании права …………….. собственности на 16 опор уличного освещения на ул………………. признал и пояснил, что в хозяйственном ведении МУП «В» указанное имущество не числится, обслуживаются только осветительные приборы, опоры предназначены только для освещения, фундамента не имеют.
Представитель заинтересованного лица КУМИ администрации В. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования администрации г.В ……………………. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Опоры уличного освещения недвижимым имуществом не являются, так как не имеют фундамента, могут быть перемещены без несоразмерного ущерба их назначению.
В соответствии с ч.1 ст. 225 ГК РФ «Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался».
В соответствии с ч.1 ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно акту проведения инвентаризации объектов, предназначенных для освещения улиц от хххх г. комиссией обнаружены опоры типа ……… в количестве 16 штук, расположенные по адресу: г.В ул………………...
Факт расположения опор уличного освещения на ул…………………….., подтверждается схемой расположения.
В соответствии с муниципальным контрактом от хххх г. №…………. администрация г.Выкса осуществляет оплату услуг по обслуживанию электрических сетей уличного освещения, расположенных по адресу: г.В ……………...
Согласно сообщению главы администрации Выксунского муниципального района Нижегородской области от хххх г. уличное освещение, предназначенное для освещения улиц населенных пунктов, расположенное на территории г.Выкса Нижегородской области в реестре муниципальной собственности В1 не значится.
Согласно сообщения директора МУП «В» от хххх г. объекты уличного освещения на территории г.В не передавались в хозяйственное ведение МУП «В».
Так как собственник опор уличного освещения не известен, а потому следует признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Выкса на данные бесхозяйные движимые вещи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 225,226 ГК РФ, ст.ст. 262, 293 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Заявление А удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием - В на бесхозяйные движимые вещи -опоры уличного освещения, расположенные по адресу: г.В…………………………:
……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья - Корокозов Д.Н.