решение о взыскании компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда



Дело № 2-2176/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

хххх г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Шалуновой Л.А., с участием истца Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2176/2010 по иску

Смирновой Е.В. к ОАО «Д» - о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Смирнова Е.В. обратилась в суд к ответчику ОАО «Д» с иском - о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме Х руб. Х коп. и компенсации морального вреда в сумме Х рублей.

Истец мотивирует свое исковое заявление тем, что она работала в ОАО «Д», в должности ……………………………….. с хххх года по хххх года. Ей не выплачена заработная плата в период февраль-август хххх года. Коллективным договором, действующим в ОАО «Д», установлены сроки выплаты заработной платы - расчет не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным и аванс - не позднее 29 числа каждого месяца. Часть заработной платы была выплачена. По данному факту было возбуждено исполнительное производство. Поскольку согласно ст. 236 ТК РФ обязанность выплаты денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы возникает у работодателя вне зависимости от наличия вины, ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы. Кроме того, незаконными действиями ответчика были нарушены права работника, что причинило истцу физические страдания, заключающиеся в претерпевании ей страха, нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании обиды, горя, разочарования, потому истец считает, что ответчик обязан выплатить компенсацию морального время в размере Х рублей.

В судебном заседании истец Смирнова Е.В. свои требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их.

Представитель ответчика ОАО «Д» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был своевременно извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует копия извещения, имеющаяся в материалах гражданского дела. О причинах неявки в судебное заседание представитель ответчика суд не известил. Заявления с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, суду представлено не было.

Суд счел причину неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, изложенные им в обоснование заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Смирновой Е.В. подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.256 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.57 ТК РФ в трудовом договоре помимо всего прочего указываются размеры оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Судом установлено, что Смирнова Е.В. состояла в трудовых правоотношениях с ОАО «Д» до августа хххх года. Впоследствии была сокращена на основании приказа № х от хххх года.

Обязанность выплаты заработной платы истцу, условия ее выплаты и размер оговорены условиями трудового договора.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно справки ОАО «Д» сумма невыплаченной заработной платы по состоянию на октябрь хххх года составляет за:

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Всего задолженность выражается в сумме Х руб. Х коп. Настоящая задолженность выставлена на КТС и находится на исполнении в УФССП по Нижегородской области.

Никаких доказательств нарушения истцом трудовой дисциплины, невыполнение им производственных заданий, сведений о неполном рабочем дне истца, простоях предприятия, о внесении изменений в условия оплаты труда в трудовой договор ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет компенсации за задержку заработной платы должен быть произведен по следующей формуле: А х В/300 х С, где: А- сумма заработной платы - Х руб. Х коп., В - ставка рефинансирования, С - количество дней. В результате получена сумма, подлежащая взысканию в качестве процентов за задержку выплаты заработной платы ответчика перед истцом в размере Х руб. Х коп. Требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере Х рублей Х копеек, не подлежат удовлетворению. Поскольку судом установлен данный расчет, суд считает, что расчет, произведенный истцом, и представленный в материалах дела не является верным, следовательно, взысканию с ответчика подлежат проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме - Х руб. Х коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ в п. 62 Постановления № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14. ч. 1) ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».

Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму Х рублей Х копеек в качестве компенсации морального вреда. В части взыскания морального вреда в сумме Х рублей, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при поступлении иска данной категории дел истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере Х рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Смирновой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Д» в пользу Смирновой Е.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере Х рубля Х копеек и компенсацию морального вреда в размере Х руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере Х рублей Х копеек и взыскании компенсации морального вреда в размере Х руб. Смирновой Е.В. отказать.

Взыскать с ОАО «Д» в доход государства госпошлину в размере Х рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.

Судья- Илюшков М.Н.