Дело №2-2307/2010РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Никифоровой И.А., представителя ответчика Мартыновой И.С., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой И.А. к Захарову О.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регрессаустановил:
Никифорова И.А. обратилась с требованиями к Захарову О.Ю. о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме Х руб. Х коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что хххх г. между Захаровым О.Ю. и ОАО АК «С» был заключен кредитный договор №х, поручителями исполнения обязательств заемщика перед банком выступали Р., И., З., Никифорова И.А. В связи с нарушением заемщиком Захаровым О.Ю. своих обязательств по кредитному договору решением Выксунского городского суда от хххх г. с заемщика и поручителей в солидарном порядке был взыскан в пользу ОАО АК «С» долг по кредитному договору и расходы банка по оплате государственной пошлины в сумме Х руб. Х коп. Во исполнение решения суда из заработка Н. были произведены удержания в сумме Х руб. Х коп. в счет погашения задолженности Захарова О.Ю. по кредитному договору на основании исполнительного листа №…... Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также отнести на него расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснила следующее, что она выступала поручителем по данному кредитному договору. Решением Выксунского городского суда на неё было возложено солидарное обязательство за неисполнение условий кредитного договора Захаровым, солидарно была взыскана в пользу ОАО АК «С» сумма долга по кредитному договору. Обязательства Захарова перед банком по кредитному договору на основании решения были исполнены ею и другими должниками, из её заработка с хххх г. по хххх г. производились удержания на указанную сумму, что подтверждает представленной справкой. В последнее время Захаров скрывается, место его нахождения неизвестно, в семье не проживает. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины. В добровольном порядке вопрос о возмещении расходов не разрешен.
Ответчик Захаров О.Ю. в судебное заседание не явился, причина неявки - неизвестность его места пребывания.
Представитель ответчика по назначению в соответствии со ст.50 ГПК РФ - адвокат Мартынова И.С. возражений по фактическим обстоятельствам дела и требованиям истца не имеет, но иск не признала, поскольку ей не известно мнение представляемого лица и не предоставлено полномочий на признание иска.
Третье лицо Захарова И.В. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не имеет.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Как следует из копии решения от хххх г., на истца, как на поручителя была возложена обязанность по удовлетворению требований кредитора - ОАО АК «С», а именно с Захарова О.Ю., Никифоровой И.А. и других поручителей в солидарном порядке были взысканы в пользу ОАО АК «С» долг по кредитному договору и расходы банка по оплате государственной пошлины в общей сумме Х руб. Х коп.
Во исполнение обязательств Захарова О.Ю. перед банком по кредитному договору на основании решения суда из заработка Никифоровой И.А. в период с хххх г. по хххх г. по месту работы в ОАО «В» производились удержания по исполнительному листу в счет погашения задолженности Захарова О.Ю. в сумме Х руб. Х коп., что следует из справки ОАО «В» №…… от хххх г.
Таким образом, с Захарова О.Ю. в пользу Никифоровой И.А. подлежат взысканию в порядке регресса деньги в сумме Х руб. Х коп.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом при обращении в суд, в сумме Х руб. Х коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Никифоровой И.А. удовлетворить.
Взыскать с Захарова О.Ю. в пользу Никифоровой И.А. деньги в сумме Х рублей Х копейки в регрессном порядке по исполненному солидарному обязательству, а также Х рубля Х копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего Х рубль Х копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья - Корокозов Д.Н.