решение о взыскании убытков

Дело №2-2344/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хххх г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием ответчика Кукинова Р.С., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Р» к Кукинову Р.С. о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере Х руб. Х коп. и расходов по уплате госпошлины, поскольку страховой случай по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства наступил при управлении застрахованным лицом транспортным средством в состоянии опьянения, мотивируя свои требования тем, что хххх г. у ………….. г.Выкса произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого ответчик, находившийся в ……………., управляя автомобилем ……………., нарушил правила дорожного движения- п.9.10 ПДД, произвел столкновение с автомобилями …………….., которым управлял Н., и ……………….. под управлением Н. На момент ДТП ответственность владельца транспортного средства ………….. была застрахована в ОАО «Р» - был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выполняя свои обязательства по договору страхования ОАО «Р» на основании заключения специалиста №х от хххх г. о стоимости ремонта транспортного средства выплатила потерпевшему Н. Х руб. Х коп. по платежному поручению №х от хххх г.

В судебное заседание представитель истца Н.А. Ермаков, действующий на основании доверенности от хххх г., не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Кукинов Р.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством, стал участником ДТП. Перед потерпевшим обязанность по возмещению ущерба выполнила страховая компания. Также подтверждает, что при управлении транспортным средством находился ………………, за данное нарушение лишен прав управления. Возражений по фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, не имеет.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в ходе судебного следствия между истцом и собственником транспортного средства ……………. К. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса …………….. В соответствии с указанным страховым полисом страхователем выступил К., срок действия договора с хххх г. по хххх г., договор заключен без ограничения по числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также судом установлено, что хххх г. в х час. х мин. у …………… г.Выкса произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району хххх г.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кукинова Р.С., нарушившего требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении ……….. от хххх г., из которой следует, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Кукинов Р.С. был привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме Х рублей.

Выполняя свои обязательства по договору страхования ОАО СК «Р» на основании заключения специалиста №х от хххх г. о стоимости ремонта транспортного средства выплатила потерпевшему Н. Х руб. Х коп. по платежному поручению №х от хххх г.

В соответствии со ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при управлении указанным лицом транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного). Аналогичные положения содержатся и в ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 г.

Из постановления мирового судьи судебного участка №2 Выксунского района по делу об административном правонарушении №………. от хххх г. следует, что Кукинов Р.С. хххх г. в х час. х мин. у д……………. г.Выкса управлял а/м …………, находясь …………….., и за данное нарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на х год х месяцев. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу хххх г.

Таким образом, требования истца являются обоснованными, подтвержденными собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд

решил:

Иск ОАО «Р» удовлетворить.

Взыскать с Кукинова Р.С. в пользу ОАО «Р» Х рубля Х копейку - сумму выплаченного страхового возмещения, Х рубль Х копейки - расходов по уплате государственной пошлины, а всего Х рублей Х копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Корокозов Д.Н.