Дело № 2-2262/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса ххх 2010 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Бычковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-2262/2010 г. дело по иску ОАО «С» к Бычковой Н. Ю. - о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «С» обратился в суд к Бычковой Н. Ю. - о взыскании убытков в размере ……. руб. ……… коп. и расходов по оплате государственной пошлины. Истец мотивирует свои требования тем, что хх.2007 года около 00 часов 20 минут в городе Выкса на ул. ……… произошло ДТП с участием автомашины ………. под управлением водителя Бычковой Н.Ю. и автомашины ……… под управлением В. По факту ДТП была проведена проверка, в результате которой было установлено, что ДТП произошло по вине Бычковой Н.Ю., которая нарушила п. 10.1 ПДД (Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от хх.2008 года). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Бычковой Н.Ю. была застрахована в СК СЗАО «Р». Полис обязательного страхования гражданской ответственности ………. от хх.2007 г. не содержит сведений о виновнике ДТП, произошедшего хх.2007 г. как о лице, допущенном к управлению автомашиной ………... По факту повреждения машины В., ему было выплачено страховое возмещение в сумме …….. руб. ……. коп. размер ущерба определен на основании отчета об оценке ООО «К» от хх.2008 года. На основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховое выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца ОАО «С» в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которому, ходатайствуют перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Бычкова Н.Ю. исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения мировое соглашение сторон" target="blank" data-id="12773">ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен
законом.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)… При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления ……..руб. ……. коп. подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины и в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.
В данном случае,ответчик по делу заявленные исковые требования истца признала, не оспаривала доводы истца, просила суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит. Оснований для отказа в иске нет.
Суд, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу о том, что доводы истца доказаны, кроме того, они признаны ответчиком в полном объеме, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО «С» ……….руб. ….. коп. и расходы по оплате госпошлины в размере ……. руб. ………. коп., в всего …….. руб. …… коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1081ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «С» удовлетворить.
Взыскать с Бычковой Н. Ю. в пользу ОАО «С» …… руб. ……… коп. и расходы на уплату госпошлины в размере ….. руб. ….. коп., в всего ….. руб. ……. коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.
Судья- Илюшков М.Н.