Дело № 2-2178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Выкса ххх 2010 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Панковой Е.С., представителя ответчика Калинина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2178/2010 г. по иску Панковой Е. С. к ООО «П» - о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Панкова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «П» - об уменьшении цены заказа по договору № х от хх.2010 г. выполненной работы на сумму хх руб., также о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере хх руб., из которых: хх - неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, хх - моральный вред, хх - расходы за оплату услуг юриста.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ней и ответчиком хх.2010 г. был заключен договор № х о выполнении работ по остеклению балкона из ПВХ (восемь створок, четыре створки глухие, две створки поворотные, две створки поворотно-откидные, заполнение стекло 4 мм.) размером 6400 х 1430. При этом ООО «П» обязалось установить один белый подлокотник размером 150 х 6400, козырек коричневого цвета размером 300 х 6450, противомоскитные сетки 2 штуки, отделать боковые рамы сэндвич панелями, с учетом того, что внутренний профиль должен быть белого цвета, наружный профиль ламинированный цвета махагони, наружная отделка балкона металлочерепицей коричневого цвета, работы по демонтажу старых оконных конструкций заказчика, работы по монтажу новых оконных конструкций по адресу: Нижегородская область, Выксунский район, п. ……... По условиям договора ответчик обязался выполнить работу в течение 25 рабочих смен, с момента внесения предоплаты, т.е. до хх.2010 г. стоимость работ по договору составляла хх рублей, предоплата в размере хх была внесена истцом при подписании договора. Однако ответчик долгое время к выполнению работ не приступал, начав работы лишь хх.2010 года и закончив их хх.2010 г. По причине длительного неисполнения заказа, истец хх.2010 года направила в адрес ответчика претензию, согласно которой она просила в 10-дневный срок закончить выполнение работ, указанных в договоре, выплатить неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами. Акт выполненных работ был подписан хх.2010 года. Работа, предусмотренная условиями договора, была выполнена некачественно, а именно, имелись следующие нарушения: на одной из створок треснуто стекло, подставочный профиль с наружной стороны не закрыт, торцы балкона не закрыты металлочерепицей, сендвич панель не подходит по цвету наружного профиля, наружный профиль не ламинированный. На изменение условий договора истец согласия не давала. Со стороны ответчика было обещание об устранении недостатков в работе, однако до настоящего времени они не устранены. Поэтому истец просит взыскать в ее пользу с ответчика денежные средства, в размере хх руб., из которых: хх составляет неустойка за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, хх - моральный вред, хх - расходы за оплату услуг юриста. Моральный вред, по мнению истца, выразился в том, что она вынуждена была терпеть неудобства, связанные с неоконченным ремонтом, испытывала переживания по поводу нарушения сроков выполнения работ, потратила много личного времени для защиты своих прав и интересов, кроме того, переживала волнение.
В судебном заседании истец Панкова Е.С. поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные ею в исковом заявлении, просила удовлетворить ее требования.
Представитель ответчика ООО «П» - на основании устава директор Калинин М.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, в части нарушения сроков выполнения работ. Пояснил, что сроки, указанные и установленные договором, ими были нарушены, поскольку они приступили к выполнению работ только в октябре 2010 г., просрочка связана с тем, что поставщики нарушили сроки поставок. Относительно претензии, которая была направлена в их адрес Панковой Е.С., Калинин М.А. пояснил, что все было устранено в течение 10 дней. Все работы, указанные в договоре, являются существенным условием договора. ООО «П» готов возместить материальный ущерб истцу в размере не взимания оставшейся суммы по договору.
Выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Судом установлено, что между Панковой Е.С. и ООО «П» хх.2010 года был заключен договор № х в простой письменной форме на остекление балкона из ПВХ, общая сумма по договору составила хх рублей. Истцом была внесена предоплата в сумме хх рублей. Исходя из содержания договора следует, что окончательная оплата по договору производится заказчиком на момент подписания акта выполненных работ.
Согласно п. 3.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы в течение 25 рабочих дней с момент получения предоплаты.
Данное условие - срок исполнения работ - судом признано существенным.
Исходя из содержания п 4.1 данного договора, если работы, выполненные Подрядчиком, не соответствуют требованиям заказа, Подрядчик обязуется устранить недостатки в течение десяти календарных дней с момента письменного требования Заказчика.
хх.2010 г. Панкова Е.С. подписала акт приема-передачи изделий, согласно которому у нее был ряд претензий к работе подрядчика, а именно: на одной из створок треснуто стекло, подставочный профиль с наружной стороны не закрыт, торцы балкона не закрыты металлочерепицей, сендвич панель не подходит по цвету наружного профиля, наружный профиль не ламинированный.
Панковой Е.С. в адрес ответчика хх.2010 г. была направлена претензия.
Впоследствии в адрес Панковой Е.С. было направлено гарантийное письмо от хх.2010 г., согласно которому ООО «П» гарантирует устранение недостатков по монтажу конструкций ПВХ по договору № х до хх.2010 г., а именно: замена треснутого стекла, устранение недостатков по наружной отделке, а именно закрытие шва уголком цвета махагони, дополнительные работы в качестве моральной компенсации: установка отлива цвета махагони, закрытие открытых проемов сэндвич панелью 24 мм белого цвета.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что недостатки устранены не были.
В силу ч.1,3 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для…расторжения…При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Согласно ч.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок…Потребитель вправе потребовать…полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя…В случае нарушения установленных сроков выполнения работы…исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы…Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа…Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Оценив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом подлежат, частичному удовлетворению, а именно, цена заказа по договору должна быть уменьшена до хх рублей.
Судом произведен расчет процентов неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором, согласно которому хх руб. х 3 % х 106 дней (период с хх.2010 года по хх.2010 г.) = хх руб. Произведенный истцом расчет неустойки суд находит неверным поскольку количество дней просрочки следует рассчитывать по день вынесения решения суда. Размер неустойки истцом определен хх.2010 г.- по хх.2010 г. Однако исходя из содержания абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», следует, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Поэтому сумма неустойки уменьшена до хх рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7, данный штраф суд взыскивает с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере хх рублей.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом длительности срока неисполнения заказа, размера понесенных истцом убытков суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме хх руб. соответствует последствиям нарушения обязательства, а также требованиям разумности и справедливости, в части взыскания хх рублей в качестве компенсации морального вреда, истцу следует отказать.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда причиненного Панковой Е.С., в размере хх рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение доводов, приведенных истцом, была представлена квитанция на оплату услуг представителя № хх, в сумме хх рублей за составление искового заявления. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче искового заявления о защите прав потребителей, истец в силу закона освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме хх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, п.1 ч.1,2 ст. 337 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Панковой Е. С. удовлетворить частично.
Уменьшить цену выполненных работ на хх рублей.
Взыскать с ООО «П» в пользу Панковой Е. С. неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., расходы по оплате услуг юриста в размере хх руб., а всего хх руб.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере хх руб., компенсации морального вреда в размере хх руб., Панковой Е. С. отказать.
Взыскать с ООО «П» штраф в доход государства в размере хх руб. и госпошлину в размере хх руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток.
Судья - Илюшков М.Н.