решение о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП

Копия Дело № 2-43/2011

Именем Российской Федерации

хххх г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Кобловой М.С., с участием истца Баландиной П.М., прокурора Комаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Баландиной П.М. к ОАО «Р», ООО «Т» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

установил:

Баландина П.М. обратилась в суд с иском к ОАО «Р», ООО «Т» о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.В обосновании своих исковых требований Баландина П.М. указала, что хххх г. она находилась в качестве пассажира в автомашине «……» гос.номер …………… под управлением В.в х час. х мин. при выезде на автодорогу Выкса-Навашино с данной автомашиной в результате нарушения Правил дорожного движения совершил столкновение водитель М.Постановлением судьи Выксунского городского суда М. от хххх г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде х года х месяцев лишения прав управления транспортным средством.М. работает в ООО «Т», которое застраховало гражданскую ответственность в страховой компании Р., и она обращалась за страховым возмещением, однако, никакого ответа от страховой компании в письменном виде не получила, в устном порядке ей отказали.В результате ДТП ей причинен средней тяжести вред здоровью. С х июля по х июля хххх г. она находилась на стационарном лечении, с х июля хххх. по х сентября хххх г. находилась на амбулаторном лечении.Таким образом, была нетрудоспособна в результате ДТП с х июля хххх г. по х сентября хххх г.. На момент ДТП Баландина П.М. работала …….. в НДОУ «К» и ее средний заработок за период с х июля хххх г. по хххх г. (за 12 месяцев до ДТП) составил Х руб.Х коп. За период нетрудоспособности утрачен заработок в сумме Х рублей.

При рассмотрении дела уточнено наименование одного из ответчиков - ОАО «Р».

В судебном заседании Баландина П.М. свои исковые требования поддержала. Кроме того, пояснила, что она хотела бы взыскать со страховой компании процент утраты трудоспособности, которая, по ее мнению, имеет место в результате ДТП, однако в настоящее время она не желает проходить соответствующее медицинское обследование и медицинские комиссии.

ОАО «Р» в судебное заседание не явилось, представитель ответчика Симкин П.Ю. в телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Т» в судебное заседание не явилось, в предварительном судебном заседании представителем данной организации Казанцевым Д.А. представлено возражение на иск, в котором указано, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет страховой компании.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ………………. заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, находит следующее.

Установлено, что ххххг. на трассе Выкса - Навашино произошло ДТП при взаимодействии автомобилей: а/м «…………» под управлением В., в котором находилась пассажирка Баландина П.М., а/м ……….., гос.номер ………….., под управлением М., и а/м …….. под управлением Ч. Постановлением судьи Выксунского городского суда от хххх г. виновным в ДТП признан М., работник ООО «Т», который в момент ДТП управлял служебным автомобилем …….. гос.номер ……………., находящимся во владении ООО «Т» на праве аренды у ООО «П». В дорожно-транспортном происшествии пострадала истец Баландина П.М., которой причинен вред здоровью, что подтверждается выпиской из медицинской карты больного, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении М. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия Баландиной П.М. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелом правой лучевой кости со смещением, ушиб грудной клетки, ссадина лба.

Судом установлено, что Баландина П.М. находилась на больничном листе с хххх г. по хххх г. За указанный период ей было начислено по больничным листам Х рублей Х копеек, исходя из средней заработной платы Х рублей Х копейки, заработная плата за этот период времени составила бы Х рублей Х копеек. Средняя заработная плата подтверждена справками с места работы Баландиной П.М., НДОУ «К», справкой 2-НДФЛ, представленной МРИ ФНС №4, в деле также имеется копия трудовой книжки Баландиной П.М., из которой следует, что истец действительно работала в указанной организации.

В соответствие с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, которым управляло лицо, признанное виновным в ДТП, застрахована в ОАО «Р», следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна нести данная страховая компания.

В силу абз. 2 п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении здоровья возмещению подлежит утраченный им заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п.58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, Причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению.

Суд считает, что исковые требования Баландиной П.М. подлежат удовлетворению.

С ОАО «Р» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере Х рублей. Оснований для удовлетворения требований Баландиной П.М. к ООО «Т» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Баландиной П.М. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Р» в пользу Баландиной П.М. утраченный заработок в размере Х рублей Х копеек.

Взыскать с ОАО «Р» в доход государства Х рублей госпошлины.

В иске к ООО «Т» Баландиной П.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья- А.А.Володина