По делу № 2- 250/2011 г.
г. Выкса хх 2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Гроздовой В.Г., Гроздова А.И., представителя истцов адвоката Филяюшкиной А.Н., ответчика Симоновой О.В., представителя ответчика Каконина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-250/2011 г. по иску
Гроздовой В. Г., Гроздова А. И. к Симоновой О. В. – о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,
по иску Симоновой О. В. к Гроздовой В. Г., Гроздову А. И. – о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности,
у с т а н о в и л:
Истец Гроздова В. Г., Гроздов А. И. обратились в суд с исковым заявлением к Симоновой О. В. – о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………... Симонова О. В. обратилась с встречным исковым заявлением к Гроздовой В. Г., Гроздову А. И. – об обязании снести самовольно возведенный пристрой. Впоследствии Симонова О.В. обратилась в суд с дополнительным исковым заявлением к Гроздовой В. Г., Гроздову А. И. – о перераспределении долей в праве общей долевой собственности, признании права собственности на спорный жилой дом.
Данные исковые заявления были объедены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер № 2-250/2011 г.
Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что Гроздовой В.Г. и Гроздову А.И. принадлежит право собственности в общей долевой собственности на жилой дом в размере х/х у каждого на жилой дом, расположенный по адресу: г. Выкса, …….., иной участницей долевой ответственности является Симонова О.В. В 2001 году Гроздовыми была произведена реконструкция к жилому дому, холодный коридор заменили на кирпичный, в результате чего образовалась прихожая и ванная комнаты. Общая площадь всего жилого дома стала равной х,х кв.м. В результате реконструкции изменились доли в жилом доме, они стали равными х/х – у истцов, х/х – у ответчика. В связи с этим, истцы обращаются в суд с исковыми требованиями о перераспределении долей в жилом доме, признании права собственности по х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым из истцов. Симонова О.В. обращаясь с встречным исковым заявлением, также просит суд перераспределить доли в жилом доме, признать за ней право собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Участники долевой собственности на жилой дом не могут распорядиться своими долями без согласия и преимущественного права другого сособственника, поэтому они вынуждены обратиться в суд.
Определением Выксунского городского суда от хх.2011 г. производство по делу в части исковых требований Симоновой О.В. – об обязании снести самовольно возведенный пристрой, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В судебном заседании истцы Гроздова В.А., Гроздов А.И. свое исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Кроме того, они признали исковые требования истца по встречному иску – Симоновой О.В. в полном объеме, просили принять признание иска, которое сделано ими добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом Гроздовым В.А. и А.И. разъяснена ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска истцам разъяснены и понятны.
Представитель истца – адвокат Филяюшкина А.Н. (ордер № х от хх.2010 г. представлен в материалах дела) также поддержала исковые требования Гроздовых, просила удовлетворить. Не возражала против признания встречного иска.
Ответчик Симонова О.В. исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять признание иска, которое сделано ей добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснена ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Кроме того, она также просила удовлетворить ее исковые требования по встречному исковому заявлению. Представитель ответчика Симоновой О.В. на основании доверенности Каконин И.В. также просил удовлетворить требования, заявленные Симоновой О.В.
Суд, выслушав стороны, приняв признание ответчиками иска, оценив юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе, исследовав письменные материалы дела, находит следующее.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделке об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурное обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Поскольку ответчиком признан иск, также признаны встречные исковые требования, не оспариваются доводы, изложенные истцами, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению.
Оснований для отказа в исках нет.
Таким образом, судом установлено, что следует признать квартиры дома № х пер. …………. города Выкса Нижегородской области долями жилого дома, в частности признать за Гроздовыми В.А. и А.И. право собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ……………, а также, признать за Симоновой О.В. право собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218, 245, 549-551 ГК РФ, ст. 16 ГК РФ, ст.с. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гроздовой В. Г., Гроздова А. И. и Симоновой О. В. удовлетворить.
Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный рубленый жилой дом с кирпичными пристроями, общей площадью х,х кв.м., в том числе жилой х,х кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками и признать право собственности:
- за Гроздовой В. Г., ………….. и за Гроздовым А. И., ……………, право собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности за каждым;
- за Симоновой О. В., ………. право собственности на х/х доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный деревянный рубленый жилой дом с кирпичными пристроями, общей площадью х,х кв.м., в том числе жилой х,х кв.м. с хозяйственно-бытовыми постройками: ………., расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ………….., согласно техническому паспорту от хх.2009 г.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья- Илюшков М.Н.