Дело № 2-145/2011
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
хххх г. г.Выкса
Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием истца Андрияновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Андрияновой М.В. к ОАО о защите прав потребителей
установил:
Истец обратилась с требованиями о взыскании с ответчика суммы оплаченного при заключении кредитного договора единовременного платежа в размере Х рублей, мотивируя свои требования тем, что хххх г. между ней и ОАО был заключен кредитный договор №х, в который банком был включен пункты 3.1 и 3.2, содержащие условие предоставление кредита - банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере Х рублей. Указанная сумма была истцом уплачена перед выдачей кредита. Включение в кредитный договор данного условия нарушает права истца как потребителя, поскольку обуславливает получение одной услуги обязательным приобретением другой, и просит ее взыскать указанную сумму.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что без уплаты единовременного платежа (тарифа) кредитный договор с ней не был бы заключен, а сумма ……………… не была бы предоставлена.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, сведений о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений по иску не представлено. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Представитель заинтересованного лица ТОУ Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом судебной повесткой, сведений о наличии уважительных причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания и мнения по иску не представлено.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
Верховный Суд РФ в постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.
Из представленной копии кредитного договора №х от хххх г. следует, что ответчик предоставил истцу кредит……………………….. ……………………………………………………….
Из текста договора следует вывод, что указанный кредит был предоставлен истцу для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть предоставлена услуга, регулируемая нормами Закона «О защите прав потребителей».
Согласно п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № ……………. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере Х рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа), то есть исполнение ответчиком обязательства по договору обусловлено такой уплатой.
Уплата платежа истцом подтверждается копией приходного кассового ордера №х от хххх г..
В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор в данном случае возмещаются исполнителем в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
«Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» к иным нормативным правовым актам не относятся. Письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. №78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П", в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, также к нормативным правовым актам РФ не относится.
Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило и относится к отдельным условиям сделки, в частности к указанным пунктам договора, что не влечет ничтожность всей сделки в целом.
Закон не запрещает банку в соответствии с внутренними документами открывать ссудный счет для ведения учета операций по кредиту. Однако условие о возмездности открытия ссудного счета, включенное в договор, является ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, то есть недействительным с момента подписания договора и не требует признания его таковым, не порождает обязательств для сторон сделки.
При рассмотрении дела следует исходить из предположения об отсутствии у истца, как потребителя услуги, специальных познаний о специфике кредитования в виде ведения ссудного счета. Договор кредитования в данном случае являлся договором присоединения (ст. 428 ГК РФ), его условия были определены ответчиком в стандартной форме и были приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Отказ от включения в договор условий, упомянутых в п.п. 3.1 и 3.2, не позволили бы истцу получить кредит, поэтому она вынуждена была согласиться на условия договора в полном объеме, что следует из её пояснений. Такая возможность ответчиком также не подтверждается.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым применить нормы ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме, и удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченную истцом.
В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей»: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7, данный штраф суд взыскивает с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета штраф в размере Х рублей Х коп.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме Х руб. Х коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Андрияновой М.В. удовлетворить.
Взыскать с ОАО в пользу Андрияновой М.В.единовременный платеж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета, в сумме Х рублей Х копеек.
Взыскать с ОАО государственную пошлину в доход бюджета в сумме Х рубля Х копеек.
Взыскать с ОАО штраф в федеральный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере Х рублей Х копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья - Корокозов Д.Н.