Дело № 2-41/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Ххх. 2011 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Кобловой М.С., с участием истца Малеева В.М., представителя ответчика Каконина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малеева В. М. к Рыжакову В. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда,
установил:
Истец Малеев В.М. обратился в суд с иском к Рыжакову В.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
В обоснование своих требований указал следующее. хх 2009 г. состоялись выборы депутатов городской Думы города Выксы. Согласно постановлению Окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение город Выкса Выксунского района Нижегородской области № х от хх. 2009 г. в качестве кандидатов в депутаты Городской Думы г. Выксы по одномандатному избирательному округу № х были зарегистрированы: Л. (выдвинут НРО ПП «КПРФ»), Рыжаков В.П. (выдвинутый НРО ВПП «Единая Россия») и Малеев В.М. - самовыдвижение. Постановлением Окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение город Выкса Выксунского района Нижегородской области № х от хх. 2009 г. выборы депутатов городской Думы г. Выкса по одномандатному округу № х признаны состоявшимися и действительными, Малеев В.М. признан избранным депутатом.
С того момента, когда стало известно о его победе, Рыжаков В.П. стал распространять порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения о Малееве В.М., а именно:
- что он подделывал подписи избирателей для того, чтобы стать кандидатом в депутаты;
- что проводил агитацию в день голосования, находясь на крыльце
избирательного участка, убеждал избирателей голосовать за него.
Малеева обвинили в нарушении Закона Нижегородской области "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" № 108-3 от 06.09.2007 (ст. 29, 45). Ответчик неоднократно обращался в суд по указанным основаниям (т.е. указанные сведения излагались ответчиком в тексте заявлений, жалоб, высказывались в судебных заседаниях):
- заявление о признании незаконной регистрации кандидата в депутаты Городской думы города Выксы определением суда от хх.2010 г. прекращено в связи с обращением в суд с пропуском установленного срока.
-заявление о признании недействительными результатов выборов по
одномандатному избирательному округу № 5 по выборам депутатов Городской Думы г.Выксы. Решением Выксунского городского суда от 26 апреля 2010 г. в удовлетворении заявления отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда решение Выксунского городского суда от хх. 2010 г. оставлено без изменений, кассационная жалоба Рыжакова В.П. - без
удовлетворения.
Действий, которые приписывались Малееву В.М. ответчиком, он не совершал, до и во время выборов четко соблюдал действующее законодательство. Судом при рассмотрении заявления ответчика о признании недействительными результатов выборов установлено, что нарушений при регистрации кандидата Малеева В.М. не было, подписные листы были признаны достоверными и действительными; агитация на избирательном участке в день голосования Малеевым В.М. не проводилась.
Указанные заявителями сведения нарушают права Малеева В.М., порочат честь и достоинство, подрывают доверие к нему избирателей, интересы которых он представляет. Создается отрицательный образ его как человека нарушающего Закон, человека преследующего личные интересы. Личность Малеева часто служит примером для подрастающего поколения, его учеников и обвинения ответчика подрывают его авторитет. Он вынужден постоянно опровергать эти сведения перед друзьями, знакомыми, коллегами, учениками. Ему пришлось неоднократно в судебных заседаниях отстаивать свою добросовестность, выслушивать от ответчика ложные обвинения.
Распространением сведений порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, которые не соответствуют действительности, Малееву В.М. причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в …….. рублей. Вся эта нервотрепка: заявления ответчика, постоянные судебные разбирательства - отразились на здоровье Малеева В.М.. Он три раза проходил лечение в Выксунской ЦБР: в декабре 2009г. - сначала в хирургическом отделении, затем в терапевтическом отделении; в январе-феврале 2010 г. - в терапевтическом отделении; в марте 2010 г. - в терапевтическом отделении. Необходимо учитывать его должностное положение, возраст, положительные характеристики, многолетнюю добросовестную работу на благо Выксунского района, большой вклад в развитие спорта. Истец Малеев В.М. просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию распространяемые ответчиком сведения:
- что он подделывал подписи избирателей для того, чтобы стать кандидатом в депутаты;
- что он проводил агитацию в день голосования, находясь на крыльце
избирательного участка, убеждал избирателей голосовать за него.
Также Малеев В.М. просит обязать Рыжакова В.П. опровергнуть указанные сведения путем публикации в газете «Выксунский рабочий» сообщения о принятом по делу решения, включая публикацию судебного решения.
В судебном заседании Малеев В.М. исковые требования поддержал, показал, что в ноябре 2009 года он подал документы в избирательную комиссию, чтобы зарегистрироваться в кандидаты в депутаты. Он решил баллотироваться ради детей, чтобы в Выксе построили ледовый дворец, он работает тренером. У него не было денег, даже не было фото, он не знал, что нужно для того, чтобы стать кандидатом в депутаты, так как являлся самовыдвиженцем. В итоге он был зарегистрирован в кандидаты в депутаты по одномандатному избирательному округу № х. Рыжаков В.П. также зарегистрировался в кандидаты в депутаты по указанному избирательному округу. Третий кандидат - Л. За месяц до выборов Рыжаков В.П. подал в предвыборную комиссию заявление о том, что Малеев В.М. подделал подписи избирателей в подписных листах. Заявление было подано с целью, чтобы Малеева не допустили до выборов. Их вызвали на избирательную комиссию, на которой присутствовало человек 12-15 ее членов (точное количество не помнит), во главе с председателем комиссии Печниковой И.Г. Рыжакова спросили, почему он подал данное заявление, на что Рыжаков ответил: «Я против Михалыча не имею ничего против, это мой первый тренер, но он сам сказал, что подписи подделал». Данное утверждение не соответствовало действительности, так как ничего подобного он Рыжакову не говорил. Малеев был допущен до выборов, выборы состоялись, Малеев прошел в депутаты по данному округу. После этого Рыжаков подал в суд заявление о признании недействительными результатов выборов. Из-за неоднократных судебных заседаний у Малеева произошел срыв в здоровье, заболело сердце, в связи с судебным разбирательством ему установлена третья группу инвалидности. Свои требования о взыскании ……… рублей в качестве возмещения морального вреда он мотивирует тем, что именно в результате судебного разбирательства у него пошатнулось здоровье. Малеев также пояснил, что в суде разбирались вопросы: о подделке подписей избирателей; о том, что Малеев проводил агитацию в день голосования на избирательном участке, а именно - в суде заявлялось, что он, Малеев, стоял на крыльце избирательного участка - школы № х и бил себя в грудь, агитируя голосовать за него. Истец уточнил, что Рыжаков В.П. распространил не соответствующие действительности сведения о нем путем обращения в суд, в суд Рыжаков обращался один раз, дело разбиралось одно, в иске указано «несколько раз» - это описка. В суде доказано, что Малеев не стоял на крыльце и никого не агитировал.
Ответчик Рыжаков В.П. в судебное заседание не явился, его представитель Каконин И.В., действующий на основании доверенности от хх.2010г., иск не признал, показал следующее. То, что указано в иске, являлось доводами заявления о признании регистрации Малеева В.М. кандидатом в депутаты незаконной, итогов голосования недействительными. Представитель уточнил, что в заявлении не указывалось в качестве довода то, что Малеев В.М. подделывал подписи избирателей. В заявлении было указано, что Малеев в нарушение законодательства изготовил подписные листы, не создавая избирательного фонда. Подписные листы - это платная продукция, должна быть оплачена кандидатом. В части признания регистрации Малеева В.М. кандидатом в депутаты незаконной производство по делу было прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы. Ни о какой подделке в заявлении речь не шла. Действительно, одним из доводов заявления было то, что в день выборов Малеев проводил агитацию, этот довод не нашел своего подтверждения в суде. Однако, в суде имела место корректная позиция стороны истца, конкретно о том, что Малеев стоял на крыльце и бил себя в грудь, в суде не заявлялось. Помимо названных доводов в суде было указано на другие нарушения, в том числе на нарушения голосования на дому, которые нашли свое подтверждение в суде, однако, суд установил, что они не повлекли искажения воли избирателей, в удовлетворении заявления было отказано. Однако, эти нарушения связывались не с поведением Малеева, а с работой избирательной комиссии. Таким образом, часть доводов в суде нашла свое подтверждение, другая часть доводов не нашла подтверждения, но это были лишь доводы стороны, приведение которых не влечет ответственности за распространение порочащих сведений. Всем доводам судом была дана надлежащая оценка. Каждый кандидат в соответствии с Законом Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов местного самоуправления муниципальных образований в Нижегородской области» обжаловать результаты выборов. Недоказанность по делу не может являться основанием привлечения к гражданско-правовой ответственности. Представитель Каконин И.В. также пояснил, что заявление о признании выборов не состоявшимися, готовил и подписывал он, сам Рыжаков не подписывал заявление.
Свидетель И. в судебном заседании показал, что он был членом территориальной избирательной комиссии. Перед выборами в городскую Думу, точную дату он не помнит, возможно, это было хх. 2009г., разбиралось заявление Рыжакова, который сомневался в том, возможно ли за короткий промежуток времени, который был отведен, собрать столько подписей, сколько имелось подписей за Малеева. Но И. не помнит, чтобы Рыжаков прямо утверждал, что Малеев подделал подписи. Также Рыжаков ни на кого конкретно не показывал, от кого это могло быть ему известно. Обстановка на комиссии, конечно, была нервная, Малеев очень нервничал, но И. не помнит такого, чтобы Рыжаков говорил о том, что сам Малеев ему сказал, что подделал подписи. И. лично задал вопрос Рыжакову, какие претензии лично к Малееву он имеет. Рыжаков ответил: «Никаких претензий лично к Малееву не имею».
Свидетель П. в судебном заседании показала, что она являлась председателем избирательной комиссии. Рыжаков и Малеев были кандидатами в депутаты в городскую Думу. Рыжаков был выдвинут от Единой России, Малеев - самовыдвиженец. Регистрация кандидатов закончилась в первых числах ноября, решение о регистрации выносилось хх. 2009 г. До этого времени кандидатами были представлены необходимые документы, в том числе подписные листы с подписями избирателей. Все эти документы проверялись комиссией, в том числе подписные листы избирателей за Малеева. Некоторое количество подписей избирателей было признано недействительным, какое-то количество подписей было зачеркнуто самим кандидатом, но других подписей было достаточно. Потом Рыжаков В.П. написал в комиссию заявление, где излагал сомнения в подлинности подписей на подписных листах. Хх. 2009 г. состоялось заседание избирательной комиссии, одним из вопросов повестки дня стоял вопрос: о заявлении Рыжакова В.П. Рыжакову были предъявлены для обозрения подписные листы, все члены комиссии также смотрели эти листы. После чего член комиссии И. задал вопрос Рыжакову В.П., есть у него претензии, на что Рыжаков ответил «Нет». Решение о регистрации кандидатов в депутаты не было обжаловано. В день проведения выборов П. был звонок, что в школе № х якобы имеет место агитация со стороны Малеева. Она разговаривала с председателем участковой избирательной комиссии А., который ответил, что идет обычная процедура голосования, оснований для применения мер против Малеева нет. Никаких возражений к протоколу голосования участковой избирательной комиссии об итогах голосования не прикладывалось. После выборов были подведены итоги, депутатом по одномандатному округу № х был избран Малеев. В хх. 2010 г. Рыжаков В.П. обратился в суд с заявлением о признании итогов выборов недействительными. Оснований для отмены выборов суд не нашел.
Свидетель К. в судебном заседании показал, что он был наблюдателем в избирательной комиссии от Малеева В.М. хх. 2010г. были выборы. Никакой агитации в день выборов, в том числе на порогах школы, Малеев не вел. Он пришел в день выборов на участок, проверил обстановку и ушел. Сам К. находился в коридоре школы, на пороги не выходил, но ему неизвестно, чтобы Малеев на порогах школы вел агитацию.
Свидетель К1 в судебном заседании показал, что он работает ………., с Малеевым работают вместе. Ему известно, что Малеев был избран депутатом в городскую Думу. Ему также известно, что в суд был подан иск о признании выборов недействительными. После этого у Малеева настроение и здоровье ухудшилось, он попал в больницу. К1 навещал его и видел, что Малеев лежал под капельницей, он жаловался на сердце. До января, т.е. до судов у Малеева проблем со здоровьем не было.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее. хх 2009г. состоялись выборы депутатов городской Думы города Выкса. Постановлением окружной избирательной комиссии муниципального образования городское поселение город Выкса № х от хх.2009г. Малеев В.М. признан избранным депутатом по одномандатному округу № х. хх 2009г. другой кандидат по данному округу, Рыжаков В.П., обратился в Выксунский городской суд с заявлением о признании регистрации Малеева В.М. кандидатом в депутаты городской Думы г.Выкса незаконной, признании результатов выборов по одномандатному избирательному округу № х недействительными. В исковом заявлении, подписанном представителем истца, Какониным И.В., в числе других доводов было указано, что Малеев В.М. не образовывал избирательного фонда, не открывал специальный счет и поэтому не имел возможности изготовить подписные листы. Кроме того, Малеев В.М. непосредственно в день голосования, находясь на крыльце избирательного участка, проводил агитацию, убеждая избирателей голосовать за него. Малеев В.М. был привлечен к участию в деле по инициативе суда. В части требований о признании незаконной регистрации Малеева В.М. кандидатом в депутаты городской Думы города Выкса производство по делу было прекращено определением от хх.2010г., поскольку заявителем был пропущен 10 - дневный срок подачи жалобы на решение комиссии о регистрации кандидата, установленный ч.1 ст.81 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области. В остальной части дело рассмотрено по существу, решением от хх.2010г. в иске отказано. В решении указано, что доказательств проведения Малеевым В.М. агитации на избирательном участке в день голосования заявителем не представлено. Имеющиеся нарушения при проведении голосования и подсчете голосов вне помещения для голосования не повлияли на действительную волю избирателей. Малеев, считая, что путем подачи заявления в суд Рыжаков В.П. распространил о нем сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, указанные Рыжаковым, опровергнуть их, и взыскать с Рыжакова компенсацию морального вреда в размере ………….. рублей. При этом Малеев В.М., считает, что судебным разбирательством подорвано его здоровье.
Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимаются опубликование таких сведений в печати, …изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае, когда сведения, по поводу которых возник спор,
сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при
вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского
кодекса Российской Федерации, так как нормамиГражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным
делам.
Рыжаков В.П., являясь кандидатом в депутаты в городскую Думу города Выкса по тому же округу, что и Малеев В.М., реализовал свое конституционное право на обращение в суд с заявлением о признании результатов выборов недействительными. Доводы, которые приводит Малеев В.М. в исковом заявлении, кроме довода о подделке им подписных листов, были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу …….. по заявлению Рыжакова В.П. Доводы Рыжакова В.П. в заявлении были изложены в достаточно корректной форме, заявление в суд подписано представителем Рыжакова В.П., Какониным И.В. О том, что подписные листы были подделаны Малеевым В.М., в заявлении Рыжакова не указывалось, и это не было предметом судебного разбирательства. Доводы Рыжакова о том, что Малеев проводил агитацию на крыльце избирательного участка, не подтвердились, но при этом, как следует из протоколов судебных заседаний, Рыжаков в суде не делал заявлений, что «Малеев бил себя кулаком в грудь». Доводы Малеева В.М. о высказываниях Рыжакова В.П. на заседании избирательной комиссии хх.2010г. не указаны им в исковом заявлении в качестве оснований иска.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В иске Малееву В. М. к Рыжакову В. П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме в кассационном порядке в Нижегородский областной суд.
Судья- А.А.Володина