Дело № 2-44/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хххх г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А. при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев гражданское дело по иску ОАО «В» к Власову Р.А. о возмещении убытков,установил:
ОАО «В» обратилось с иском к Власову Р.А. о взыскании Х рублей в счет возмещения ущерба. Иск мотивирован следующим. хххх г. в х час. х мин. на автодороге Выкса - Навашино произошло ДТП с участием транспортных средств ……….. регистрационный знак …………. под управлением Власова Р.А., и …………. регистрационный знак ………….. под управлением Л. Данное ДТП произошло по вине Власова Р.А., нарушившего ст.264 ч.2 УК РФ. В результате ДТП было повреждено транспортное средство ……….., регистрационный знак ……….., принадлежащее ООО «С», и застрахованное в ОАО «В» по договору добровольного страхования транспортных средств № ………… от хххх г.
ОАО «В» на основании отчета об оценке ООО «П» № ……….. от ххххг. и отчета ООО «Э» № ……… от хххх г. выплатило сумму страхового возмещения страхователю по платежному поручению № ………. от хххх г. в размере Х рублей. Согласно ст.965 ГК РФ, к ОАО «В» переходит право требования возмещения за причинённый ущерб к лицу, виновному в его причинении. Гражданская ответственность Власова Р.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р» по договору …………….. Однако лимит ответственности страховщика ограничен ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ и составляет Х рублей. В соответствие с дополнительным соглашением № ………… от хххх г. к договору добровольного страхования …………. от хххх г. годные остатки ……….. регистрационный знак ……….. на основании отчета ООО «Э» № ……… были реализованы на сумму Х рубля. Таким образом, ущерб, причиненный компании и подлежащий возмещению составил Х - Х- Х = Х рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Власов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В предыдущем судебном заседании Власов Р.А. исковые требования признавал, однако, просил с учетом его материального положения снизить размер взыскиваемого ущерба. Свое ходатайство обосновывал тем, что он является инвалидом 3 группы, в ДТП, о котором идет речь в иске, он потерял руку по самое плечо. В настоящее время вернулся из мест лишения свободы, где отбывал наказание по ст. 264 ч.2 УК РФ, не может трудоустроиться. В связи с совершенным ДТП уже является плательщиком по двум исполнительным листам: по приговору с него взыскано в пользу потерпевшей Л. более Х рублей; решением суда с него также взыскано в пользу ООО «С» более Х рублей за утраченный товар, который перевозил на своей автомашине второй участник ДТП, Л. Также Власов Р.А. пояснил, что у него на иждивении находится двое детей.
Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению частично. Вина Власова Р.А. в ДТП установлена приговором Выксунского городского суда от хххх г. Согласно отчету № ……… ООО «П» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ………, гос. номер …………… составляет Х рублей. Согласно расчету от хххх г. восстановительный ремонт превышает 75 процентов действительной стоимости ТС - ТС полностью уничтожено. Согласно отчету № ……….. ООО «Э» стоимость годных остатков составляет Х рубля. Данная сумма выплачена истцом по договору добровольного страхования ООО «С» платежным поручением № …………. от хххх г. За минусом лимита ответственности страховщика Власова Р.А. по ОСАГО в Х рублей и стоимости годных остатков в размере Х рубля не возмещенный ущерб составляет Х рублей.
У ОАО «В», выплатившего страховое возмещение по договору добровольного страхования, возникло право требования возмещения за причинённый ущерб к лицу, виновному в его причинении, т.е. к Власову Р.А.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из приговора суда от хххх г. усматривается, что второй участник ДТП, Л., в результате данного ДТП погиб. С Власова Р.А. в пользу потерпевшей Л. взыскано Х рублей. …………………. Согласно решению Выксунского городского суда от хххх г. с Власова Р.А. взыскано в пользу ООО «С» Х рубль Х копейки. Учитывая изложенное, а также то, что преступления, предусмотренные ст. 264 ч.2 УК РФ относятся к категории неосторожных преступлений, суд считает возможным уменьшить размер возмещения вреда до Х рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с Власова Р.А. в пользу открытого акционерного общества «В» Х рублей ущерба и Х рублей расходов по уплате госпошлины, а всего Х рублей.
Ответчик вправе подать судье заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения с указанием уважительных причин неявки, а также обстоятельств, могущих повлиять на существо решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Выксунский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.А.Володина