Дело № 2-109/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса хххх г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием помощника Выксунского городского прокурора Кудрячковой Т.Е., представителя истца Помысухиной Н.А., представителя ответчика Митенкова А.В., при секретаре Романцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Новикова Д.А. к ОАО «З» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Новиков Д.А. обратился в суд с требованиями к ОАО «З» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, а также взыскании компенсации морального вреда в размере Х рублей. Требования мотивированы тем, что хххх г. он был принят на работу в ОАО «З» на должность …………….., с ним был заключен трудовой договор №х; хххх г. приказом №х был переведен на должность ……………….. Приказом №х от хххх г. он был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ ………………………………………………………. Увольнение считает незаконным, поскольку трудовые обязанности им исполнялись надлежащим образом.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Помысухина Н.А., действующая на основании доверенности от хххх г. р-р №х, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что увольнение было произведено с нарушением требований законодательства, а именно увольнение было произведено поспешно, все сделано одним днем, мнение выборного профсоюзного органа является немотивированным, также не имеется подтверждений тому, что проект приказа об увольнении предоставлялся на рассмотрение в профком. В приказе не отражено обоснование увольнения, не указано - какие именно обязанности не исполнил истец, а также где эти обязанности закреплены.
Представитель ответчика ОАО «З» Митенков А.В., действующий на основании доверенности №х от хххх г., исковые требования не признал, пояснил, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований законодательства, ранее истец неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе по факту тяжелого несчастного случая с работником сварочного цеха в хххх г. истцу как ………… выговор. ххххх г. вновь произошел несчастный случай с работником сварочного цеха, в результате которого работник получил травму ноги, лечится до настоящего времени, требуется дорогостоящая операция по восстановлению конечности. В данном несчастном случае имеется вина ……………………., который ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в связи с чем было принято решение о его увольнении. Проект приказа предоставлялся на заседание профкома, там была проставлена отметка с указанием номера протокола, после получения согласия профсоюзного органа на увольнение, приказ был объявлен под роспись истцу.
Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего исковые требования Новикова Д.А. необоснованными, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Новикову Д.А. следует отказать.
Судом установлено, что Новиков Д.А. состоял в трудовых отношениях с ОАО «З», а именно хххх г. он был принят на работу в ОАО «З» на должность ………………….., с ним был заключен трудовой договор №х; хххх г. приказом №х был переведен на должность ……………….., данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела копией трудовой книжки, копией трудового договора и дополнительного соглашения к нему, копиями заявлений Новикова о приеме на работу и переводах.
Приказом № х от хххх г. Новиков был уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ ……………………………………………………………………………………….
В соответствии со ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: … 5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно ст. 189 ТК РФ: Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 192 ТК РФ: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Указанные положения закона нашли свое отражение в разделе №х Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «З», принятых хххх г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.33-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:
1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;
2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Судом установлено, что при увольнении Новикова Д.А. работодателем - ОАО «З» был соблюден порядок увольнения и имелись основания для увольнения работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Основанием для увольнения Новикова Д.А. согласно приказу об увольнении №х, являлись: служебная записка начальника отдела ОТ и ПБ К., докладная директора по организации производства Х., объяснительная …………………….. Новикова, акт от хххх г. о несчастном случае на производстве, приказы о наложении дисциплинарного взыскания.
В период с хххх г. по хххх г. (в период действия срока действия дисциплинарного взыскания, установленного ст.194 ТК РФ) Новиков Д.А. ………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………. При этом дисциплинарное взыскание по приказу №х от хххх г. было применено к …………….. Новикову Д.А. за допущенные нарушения требований охраны труда п.2.11 Стандарта организации «Безопасность труда работников и персонала в организации» в связи с несчастным случаем с ………… В.
Ни один из данных приказов он не обжаловал в установленном порядке и в установленный срок и не ставит вопрос о незаконности данных приказов в судебном заседании.
При этом необходимо учитывать, что поскольку истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то судом не проверяется законность и обоснованность их наложения.
Из акта №х о несчастном случае на производстве следует, что хххх г. в х час. х мин. на участке шлифовки сварочного цеха ОАО «З» произошел несчастный случай со …………… С., ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………... Причинами несчастного случая указаны: 1) неудовлетворительная организация производства работ - допуск к работе ………….. С. без проведения инструктажа по охране труда (абз.5 ст.225 ТК РФ); 2) нарушение требований Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении грузов (размещаемые грузы должны укладываться так, чтобы исключалась опасность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивалась доступность и безопасность их выемки при выдаче в производство). Грубой вины пострадавшего не установлено, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда указан ………….. З. Акт о несчастном случае формы х подписан членами комиссии хххх г., утвержден работодателем хххх г., поступил в филиал №х ГУ НРО ФСС РФ хххх г.
Форма акта х в соответствии с требованиями ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2002 г. N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" утверждена Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".
Содержание акта №х полностью отвечает предъявляемым к нему ст.230 ТК РФ и указанного выше постановления Правительства РФ требованиям.
Акт о несчастном случае и содержащиеся в нем выводы комиссии, проводившей расследование несчастного случае, о вине конкретных должностных лиц не являются единственным возможным основанием для привлечения виновных лиц к ответственности, на что указывается в п.п.38-41 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002 N 73.
В данном случае, нарушения требований трудового законодательства в области охраны труда, стандарта предприятия «Безопасность труда работников и персонала в организации» и положения о производственном цехе ОАО «З», которое является одновременно должностной инструкцией ………………, были допущены и Новиковым Д.А., что следует из докладной …………………… Х. от хххх г., служебной записки …………… К. от хххх г. и его показаний в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля. ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….
В соответствии с разделом №4 Положения о производственном цехе ОАО «З» в обязанности начальника цеха входит систематическое проведение работы по созданию безопасных условий труда в подведомственных службах, по соблюдению правил и норм по технике безопасности и производственной санитарии, а также правил пожарной безопасности, обеспечивает здоровые и безопасные условия труда подчиненного персонала. С должностными обязанностями ………………. Новиков Д.А. был ознакомлен, что следует из приложенного к Положению листка ознакомления с должностной инструкцией.
В соответствии с разделом 16 Стандарта организации ОАО «З» «Безопасность труда работников и персонала в организации» СТО СМК ………………… г., введенным приказом №х от хххх г., начальник цеха обеспечивает непосредственное руководство по охране труда в производственном подразделении (п.16.1), обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, соблюдение технологических процессов, применяемых в производстве сырья и материалов (п.16.2), обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах работников и проверку их знаний требований охраны труда, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке указанные обучение, инструктаж, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (п.16.4). Данный стандарт согласно приказа №х от хххх г. был направлен во все службы и подразделения завода, руководителям всех служб и подразделений (п.3 Приказа) необходимо руководствоваться в работе вновь введенным стандартом СТО СМК ………….. г. С данным стандартом, являющимся локальным нормативным актом, Новиков Д.А. был ознакомлен в силу его должностных обязанностей, за нарушения требований охраны труда и техники безопасности, в том числе содержащихся в п.16.2 Стандарта организации «Безопасность труда работников и персонала в организации» и ст.212 ТК РФ Новиков Д.А. ………………………………………………… согласно приказу №х от хххх г.
Указание в акте о несчастном случае на наличие вины других лиц не лишает возможности работодателя по привлечению к дисциплинарной ответственности другого работника, допустившего нарушения трудового законодательства, правил и норм охраны труда.
Таким образом, основания для привлечения работодателем Новикова Д.А. к дисциплинарной ответственности имелись. Данное нарушение могло послужить основанием для увольнения Новикова Д.А., тяжесть допущенного нарушения и данные о личности работника фактически учтены работодателем при принятии решения о виде дисциплинарного взыскания, а именно ……………………………………………………………………………
Установленная ст.193 ТК РФ обязанность затребовать от работника письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания работодателем была исполнена, копия объяснений Новикова Д.А. в материалы дела представлена.
Предусмотренный ч.3 ст.193 ТК РФ срок для применения дисциплинарного взыскания не истек.
С приказом об увольнении (расторжении трудового договора) Новиков Д.А. был ознакомлен под роспись в день его вынесения (ч.6 ст.193 ТК РФ).
В соответствии со ст.82 ТК РФ предусмотрено, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 ТК РФ.
Согласно ст.373 ТК РФ: «При принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 ч.1 ст.81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Указанная обязанность работодателем также была исполнена, мотивированное мнение выборного профсоюзного органа в письменной форме с согласием на увольнение истца по приведенным работодателем основаниям было получено, о чем содержится отметка в приказе о прекращении трудового договора с работником №х от хххх г., который был объявлен под роспись работнику в тот же день хххх г., а также подтверждается выпиской и копией протокола №х заседания профкома от хххх г. Обстоятельства принятия решения в судебном заседании подтвердил свидетель К., который показал, что на заседании профкома присутствовали 5 человек из 8-ми, утвержденных на конференции, по результатам изучения представленных документов было принято единогласно дать согласие на увольнение …………… Новикова Д.А., основания увольнения и исследованные документы отражены в протоколе.
Каких-либо специальных требований к процедуре и оформлению мотивированного мнения кроме его обязательной письменной формы, а также об обязательности участия работника - члена профсоюза, в заседании профкома, законодательством не предусмотрено.
Каких-либо существенных нарушений действующего трудового законодательства при увольнении Новикова Д.А. работодателем допущено не было, доводы истца и его представителя признаются судом не состоятельными, при указанных обстоятельствах оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления его на работе, взыскания оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется и в иске следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Новикову Д.А. в удовлетворении требований к ОАО «З» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток.
Судья - Корокозов Д.Н.