Дело № 2-272/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса хххх года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием истца Медведева Е.Г., ответчика Зайцева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-272/2011 г. по иску
Медведева Е.Г. к Зайцеву А.Н. - о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Истец Медведев Е.Г. обратился в суд к Зайцеву А.Н с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере Х руб. Х коп., также расходов по уплате государственной пошлины в сумме Х руб. Х коп., судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката в сумме Х рублей.
Истец Медведев Е.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Пояснил, что хххх года между ОАО и Зайцевым А.Н был заключен кредитный договор № …….. В обеспечение данного кредитного договора были заключены договора поручительства, в том числе с истцом. Зайцев А.Н. не исполнял возложенные на него договором обязательства, поэтому решением Выксунского городского суда от хххх года, кредитная задолженность была взыскана с ответчиков в солидарном порядке истцом ОАО. Медведьевым Е.Г. было выплачено Х рублей Х коп., удержан исполнительский сбор в сумме Х руб. Х коп., а всего Х руб. Х коп. Поскольку добровольно ответчик не исполняет свою обязанность возвратить долг, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебном порядке.
Ответчик Зайцев А.Н. исковые требования истца признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое сделано им добровольно, без обмана и принуждения с чьей-либо стороны. Судом ответчику разъяснены положения ст. 173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица ОАО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом - судебным извещение. Причина неявки представителя третьего лица в судебное заседание, суду не известна. Заявления, содержащего просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представлено не было. Суд, признав причину неявки в судебное заседание представителя третьего лица, определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, приняв признание иска ответчиком, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Исходя из содержания ч.ч. 1,2 ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В данном случае,ответчик по делу заявленные исковые требования истца признал, не оспаривал доводы истца, просил суд принять признание иска. Поскольку ответчиком иск признан и не оспариваются доводы, изложенные истцом, судом принято признание иска, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, иск подлежит удовлетворению, решение в данной части мотивированию не подлежит.
Оснований для отказа в иске нет. А потому суд, приходит к выводу о том, что доводы истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 96 ГПК РФ.
Сумма государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче заявления в размере Х рублей Х копеек подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины, и также в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд, присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение доводов, приведенных истцом, была представлена квитанция на оплату услуг адвоката серии НК № 0074589, в сумме 3 000 рублей за подготовку искового заявления в Выксунский городской суд. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 322, 323, 361, 363, 365, 819, ГК РФ, ст.ст. 98,100, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Медведева Е.Г. удовлетворить.
Взыскать с Зайцева А.Н. в пользу Медведева Е.Г. сумму долга в размере Х руб. Х коп., расходы на оплату госпошлины в размере Х руб. Х коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере Х рублей, а всего в размере Х руб. Х коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.
Судья- Илюшков М.Н.