решение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного ДТП

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Выксунский городской суд /
решение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного ДТП

решение по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного ДТП

Дело № 2-171/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх февраля 2011 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Каконина И.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко А. Т. к СОАО «В.», Климову Л. А., ГП НО «В» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием

установил:

Истец обратился с иском, в котором просит взыскать с СОАО «В» материальный ущерб в размере ….. руб. …..коп., возмещение утраты товарной стоимости в размере ….. руб. ……. коп., а также пени в сумме …. руб. ……коп., с Климова Л.А. - компенсацию морального вреда в сумме ….. руб., с обоих ответчиков - расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомашина «….» государственный регистрационный знак ….. хх декабря 2007 года около 13.25 на автодороге Выкса-Вознесенское во время движения а/м «….» г.р.н. ….. с прицепом … г.р.н……, принадлежащих ГП НО «В», под управлением ответчика Климова Л.А. произошел разрыв шины заднего правого колеса прицепа, при этом от колеса отделилось стопорное кольцо, которым была повреждена автомашина истца. Согласно отчету № Х от хх.01.2008 г. об определении размера компенсации за ущерб транспортного средства, выполненного ООО «Н» стоимость восстановительного ремонта АМТС (с учетом износа) составила ….. руб., утрата товарной стоимости по отчету об оценке № хх составила …. руб. …….. коп. Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Д. от хх.12.2007 г. в отношении Климова Л.А. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «В». Истцом было направлено страховщику заявление и документы, прилагаемые к нему, для страховой выплаты. Письмом № хх от хх.08.2009 года страховой компанией было отказано в страховой выплате по причине отсутствия вины водителя Климова Л.А.. Считает данный отказ необоснованным, в связи с чем, просит взыскать с ответчика СОАО «В» сумму страхового возмещения, а также пени за просрочку выплаты в сумме …… руб. Кроме того, ей был причинен моральный вред, поскольку переживала по поводу повреждения автомашины. Размер компенсации морального вреда оценивает в …… рублей и просит взыскать его с ответчика Климова Л.А.

Истец Писаренко А.Т. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Каконин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что хх.12.2007 г. принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения. Установление вины владельца источника повышенной опасности в данном случае не является обязательным, однако страховщиком в выплате страхового возмещения было необоснованно отказано. Действиями Климова истцу был причинен моральный вред, поскольку она переживала по поводу повреждения автомобиля, вред здоровью в ДТП причинен не был.

Ответчик Климов Л.А. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГП НО «В» Постнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств и отводов не заявил.

Представитель ответчика ОСАО «В» Клименкова А.В. в заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, одновременно представлен отзыв, в котором иск не признается поскольку не установлено наличие виновных действий страхователя, считает, что колесо лопнуло из-за перевозимого груза, что подлежит исключению из страхового покрытия. Сроки рассмотрения заявления и осуществления страховой выплаты нарушены не были, т.к. мотивированный отказ был направлен в установленный 30-тидневный срок (заявление подано 29.07.2009 г., мотивированный отказ направлен 24.08.2009 г.), в связи с чем, неустойка (пени) за нарушение сроков исполнения обязанности не подлежит применению.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей ответчиков.

Третье лицо Исаев Е.В. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Писаренко А.Т. является собственником транспортного средства - автомашины «….» государственный регистрационный знак …..

Также судом установлено, что хх декабря 2007 года около 13.25 на автодороге Выкса-Вознесенское во время движения а/м «….» г.р.н. … с прицепом …… г.р.н. ……., принадлежащих ГП НО «В», под управлением водителя Климова Л.А., произошел разрыв шины заднего правого колеса прицепа, при этом от колеса отделилось стопорное кольцо, которым была повреждена автомашина истца, двигавшаяся во встречном направлении, которой в тот момент управлял на основании доверенности Исаев Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству Писаренко А.Т. были причинены механические повреждения - переднего бампера и государственного регистрационного знака. Данные обстоятельства подтверждены истребованными из ОГИБДД ОВД по Выксунскому району в суд материалами проверки по факту ДТП, в том числе схемой места ДТП, протоколами осмотров транспортных средств и прицепа, объяснениями Исаева Е.В. и Климова Л.А.

Определением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОВД по Выксунскому району Д. от 18.12.2007 г. в отношении Климова Л.А. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21 КоАП РФ (нарушение правил перевозки грузов), было отказано на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина или юридическое лицо, который владеет источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

В рассматриваемом случае вред причинен источником повышенной опасности - при использовании транспортного средства - а/м …… г.р.н. ……. с прицепом …… г.р.н. …….., взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств - п.3 ст.1079 ГК РФ) не имелось, следовательно ответственность по возмещению вреда возлагается на владельца источника повышенной опасности - ГП НО «В». Управлявший т/с водитель Климов Л.А. являлся работником ГП НО «В», принят на работу согласно приказу № Х от хх.01.1985 г., на момент ДТП выполнял трудовые обязанности в соответствии с путевым листом грузового автомобиля № хх от хх.12.2007 г.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответственность владельца транспортного средства - а/м «…» г.р.н. ……. с прицепом …… г.р.н. ……. была застрахована по договорам обязательного страхования в ОАО «В» согласно полисов ОСАГО … № Х на а/м «…» и …. № … на прицеп …. со сроком действия до хх.07.2008 г.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В ч.2 ст. 6 указанного Федерального закона приведен исчерпывающий перечень случаев, которые не признаются страховыми и причиненный вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Рассматриваемый случай является страховым, не входит в исключительный перечень, предусмотренный ч.2 ст.6 Закона об ОСАГО, в связи с чем, доводы представителя ответчика - СОАО «В» изложенные в отзыве и мотивированном ответе об отказе в страховой выплате в данной части судом признаются необоснованными.

Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства были утверждены Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств". В соответствии с ними для проведения экспертизы привлекается эксперт-техник или экспертная организация.

Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр). Экспертной организацией признается юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации.

Отчетом об оценке № Х от 18.01.2008 г., выполненным ООО «Н» стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила …. руб. ….. коп. Не доверять данному отчету у судьи оснований нет, он составлен аттестованным экспертом-техником экспертной организацией, отвечающей указанным выше требованиям. При составлении учитывались все факторы, предусмотренные п.п. 63, 64 Правил обязательного страхования. По форме отчет соответствует требованиям, предъявляемым п.п. 18-20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы к экспертному заключению. При осмотре транспортного средства установлены повреждения транспортного средства, отраженные в протоколе осмотра транспортного средства «………» г.р.н. ….. на месте ДТП хх.12.2007 г. и в справке о дорожно-транспортном происшествии. Кроме того, отчетом об оценке № Х, выполненным ООО «Н» установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля, равная … руб. …. коп.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии п.п.А п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (принятых на основании ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной законом об ОСАГО, наряду со стоимостью восстановительного ремонта АМТС. Общий размер ущерба составляет … руб. ….. коп. Размер ущерба представителем страховой компании не оспаривается.

В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, п.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. По настоящему делу размер причиненного в результате ДТП истцу ущерба не превышает указанную в законе страховую сумму, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшему вред, в связи с чем, не возмещенная сумма причиненного вреда подлежит взысканию со страховщика - СОАО «В».