Дело № 2-225/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса хх февраля 2011 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием истца Кабановой Н.Н., представителя ответчика Шарова С.Р., представителя третьего лица Кокуриной И.Е., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабановой Н. Н. к ООО «С.» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате производственной травмы
у с т а н о в и л:
Кабанова Н.Н. обратилась с требованиями о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ….. рублей и компенсации морального вреда в размере ….. рублей, причиненных повреждением здоровья в результате производственной травмы, а также судебных расходов. В ходе рассмотрения дела истец увеличила требования, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ……. рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что на основании трудового договора № Х она работала в ООО «С.» с хх.11.2007 г. в должности …… на механическом участке. хх.01.2008 г. произошел несчастный случай на производстве, а именно при работе на вертикально-сверлильном станке. .. при завершении обработки детали гильзы шпинделем станка был захвачен рукав свитера на левой руке, произошло наматывание одежды на шпиндель станка, в результате чего ей были причинены ….. После этого она до хх.04.2008 г. находилась на лечении в Выксунской ЦРБ и ФГУ «ННИИТО Р.», больничные были оплачены, но предприятием материальной помощи ей не оказывалось, расходов не несло. После прохождения курса лечения она вышла на работу с более легкими условиями труда – предприятие предоставило ей работу бухгалтером. В дальнейшем её продолжили беспокоить боли в руке, по результатам обследования выяснилось, что результат первичного лечения неудовлетворительный – ……, после чего она делала повторную операцию в ОКБ им. Семашко, где находилась на лечении с хх.04.2010 г. по хх.11.2010 г. Ей были причинены моральные и нравственные страдания в результате причинения физической боли, длительного нахождения на лечении, неоднократно меняла место работы из-за того, что часто находится на больничном, на момент несчастного случая ……, в настоящее время ……ограничена в движении, постоянно беспокоят боли, лечение до настоящего времени не закончено из-за отсутствия материальных средств.
Производство по делу в части исковых требований о взыскании материального ущерба было прекращено определением от хх.02.2011 г., поскольку истец отказалась от исковых требований в данной части и отказ от иска был принят судом.
В судебном заседании Кабанова Н.Н. требования поддержала в полном объеме, пояснила, что в денежной форме компенсацию морального вреда работодатель ей не выплачивал. После несчастного случая действительно работодатель оплатил ей обучение по специальности «…», принял на работу по данной специальности, поскольку ей был рекомендован легкий труд. Больничные листы ей были оплачены в полном объеме, другой материальной помощи не было. С актом о несчастном случае знакома.
Представитель ответчика ООО «С.» Шаров С.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что обязанность возместить причиненный вред не оспаривает, но не согласен с размером компенсации, полагает, что оказанными мерами поддержки – предоставлением работы по другой специальности при наличии другого бухгалтера на предприятии, оплатой обучения по новой специальности, предоставлением без ограничения времени для прохождения лечения без оформления больничных листов и с сохранением заработной платы, моральный вред истцу компенсирован, формально в денежной форме выплаты компенсации не было. Факт и обстоятельства несчастного случая не оспаривается.
Представитель третьего лица Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Кокурина И.Е. требования истца поддержала, пояснила, что обязанность по оплате лечения фонд социального страхования исполнил в полном объеме, истцом доказан факт причинения морального вреда в результате повреждения здоровья, у ответчика имеется обязанность по возмещению данного вреда. Размер компенсации оставляет на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кабановой Н.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании трудового договора № Х истец работала в ООО «С.» с хх.11.2007 г. в должности …… на механическом участке. Продолжительность ежедневной смены в соответствии с п.5.1.2 установлена в размере 8 часов ежедневно с 7.30 до 16.15. Как следует из акта №1 о несчастном случае на производстве от хх.02.2008 г. хх.01.2008 г. в 15 час. 15 мин. на территории механического участка ООО «С.» произошел несчастный случай на производстве с работником Сычевой., а именно при работе на вертикально-сверлильном станке. .. при завершении обработки детали гильзы шпинделем станка был захвачен рукав свитера на левой руке, выступавший из-под застегнутой спецодежды, после чего произошло наматывание одежды на шпиндель станка, в результате чего пострадавшей были причинены ….. Данный случай по результатам расследования был признан тяжелым несчастным. Причинами, вызвавшими несчастный случай, и лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явились: старший мастер П. – недостаточный контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда и техники безопасности (стр.35 должностной инструкции мастера) и недостаточное обучение безопасным методам и приемам выполнения работ (абз.6 ст.212 ТК РФ), а также сверловщица Сычева Н.Н. – несоблюдение требований безопасности (п.2.1 «Инструкции по охране труда при работе на сверлильном станке» №19), а именно при работе на станке необходимо одеть положенную по нормам спецодежду и привести её в порядок: застегнуть обшлага рукавов на пуговицы или обхватить их широкой резинкой.
Смена истцом фамилии обусловлена заключением брака и подтверждена копией свидетельства ……...
Из положений ст.ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
В силу статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 8 части 3 пункта 2 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.2 ст. 151 ГК РФ: «При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
В соответствии с ст.1079 ГК РФ вред возмещается им независимо от его вины.
Как установлено по делу, несчастный случай на производстве произошел в результате попадания левой руки истицы в зону работы вертикально-сверлильного станка. .. - источника повышенной опасности. Ответчиком суду не предоставлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина": «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела».
Следовательно, с ООО «С.» в силу прямого указания закона подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истицы ввиду причинения ей производственной травмы, и как, следствие вреда здоровью.
При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер, причиненных Кабановой Н.Н. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ.
Несомненно, Кабановой Н.Н. были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, длительного нахождения на лечении, что подтверждено представленными копиями медицинских документов и больничных листов. Также заслуживают в этой связи доводы истца о том, что она неоднократно меняла место работы из-за того, что часто находится на больничном, на момент несчастного случая ….., денежных средств на лечение …… не хватало, ……., в настоящее время … ограничена в движении, постоянно беспокоят боли, лечение до настоящего времени не закончено из-за отсутствия материальных средств.
Однако суд считает сумму компенсации, заявленную истцом в размере ……. руб. завышенной и подлежащей снижению. При этом суд учитывает, что одной из причин несчастного случая явилась неосторожность самой потерпевшей, что выразилось в несоблюдении требований безопасности п.2.1 «Инструкции по охране труда при работе на сверлильном станке» №хх, а именно при работе на станке необходимо одеть положенную по нормам спецодежду и привести её в порядок: застегнуть обшлага рукавов на пуговицы или обхватить их широкой резинкой. Также судом учитывается, что работодателем были приняты меры к возмещению вреда и социальной адаптации пострадавшего работника, а именно: по окончании курса лечения, согласно справки врачебно-консультационной комиссии Выксунской ЦРБ от хх.04.2008 г. Сычевой (Кабановой) Н.Н. по состоянию здоровья был рекомендован легкий труд. В связи с этим работодателем было оплачено обучение Кабановой Н.Н. по специальности «…», что истцом не оспаривается, и по приказу № Х от хх.05.2008 г. она была переведена на должность бухгалтера, проработала в указанной должности до хх.06.2009 г., что следует из представленной копии трудовой книжки истца.
С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Кабановой Н.Н., подлежащего возмещению ООО «С.» в сумме …. руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Кабановой Н.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме …… рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг ……, квитанцией ….. и актом выполненных работ. Данные расходы с учетом обстоятельств дела и отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными. С учетом частичного удовлетворения исковых требований, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным взыскать данные расходы частично в размере …… рублей.
Поскольку истец при подаче заявления освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп.3 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика – ООО «С.» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме ….. рублей ……. копеек (за требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Кабановой Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С.» в пользу Кабановой Н. Н. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате производственной травмы, в размере …….рублей …… копеек, а также в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме …. рублей ….копеек, а всего ……..рублей ……. копеек.
Кабановой Н.Н. в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «С.» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ……. рублей ….. копеек отказать.
Взыскать с ООО «С.» государственную пошлину в доход бюджета в сумме ….. рублей …… копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Корокозов Д.Н.