решение по делу о защите прав потребителей

Дело № 2-185/2011

Именем Российской Федерации

Хх. 2011 г. г.Выкса

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова А. А к Открытому акционерному обществу «С.» о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчика суммы оплаченного при заключении кредитного договора единовременного платежа в размере хх рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме хх рублей, компенсации морального вреда в сумме хх рублей, мотивируя свои требования тем, что хх.05.2008 г. между ним и С был заключен кредитный договор № х, в который банком был включен пункт 3.1, содержащий условие предоставление кредита - банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере хх рублей. Указанная сумма была истцом уплачена перед выдачей кредита. Включение в кредитный договор данного условия нарушает права истца как потребителя, поскольку обуславливает получение одной услуги обязательным приобретением другой, и просит взыскать указанную сумму. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он испытывал нравственные страдания из-за потери денежных средств, которые незаконно получены ответчиком, а также критично сказалось на его финансовом положении, ………….

Истец Нестеров А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «С» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, о дате и времени судебного заседания извещены, документы и отзыв представлять не желают.

Представитель третьего лица ТОУ Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Из представленной копии кредитного договора № х от ….. следует, что ответчик предоставил истцу кредит …. в сумме ……. руб. под х,х% годовых, сроком до ххх г., созаемщиком по кредиту также является Н..

Из текста договора следует вывод, что указанный кредит был предоставлен истцу для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть, предоставлена услуга, регулируемая нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ххх рублей не позднее даты выдачи кредита. Согласно п. 3.2 кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа). У суда нет оснований сомневаться в том, что единовременный платеж, предусмотренный договором, перед получением кредита был уплачен, поскольку исполнение ответчиком обязательства по договору обусловлено такой уплатой.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор в данном случае возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика - физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

«Положение о порядке предоставления (раз­мещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» к иным нормативным правовым актам не относятся, письмо Центрального банка России от 01.06.2007 г. №78-Т "О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 г. №254-П", в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, к нормативным правовым актам РФ также не относится.

Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило и относится к отдельным условиям сделки, в частности к указанным пунктам договора, что не влечет ничтожность всей сделки в целом.

Закон не запрещает банку в соответствии с внутренними документами открывать ссудный счет для ведения учета операций по кредиту. Однако условие о возмездности открытия ссудного счета, включенное в договор, является ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, то есть недействительным с момента подписания договора и не требует признания его таковым, не порождает обязательств для сторон сделки.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым применить нормы ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме и удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа), уплаченную истцом.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из процентной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства в виде единовременного платежа (тарифа), уплаченного за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме хх рублей хх копеек, были получены ответчиком необоснованно, на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 г. установлен размер ставки рефинансирования 7,75% годовых, размер процентов с 20.05.2008 г. по 01.12.2010г. (день предъявления иска) составляет хх руб., а именно: хх руб. х 7,75% : 360 дней х 916 дней.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Несомненно, истцу нарушением её прав был причинен моральный вред, поскольку она была вынуждена претерпевать неудобства, связанные с нарушением прав. Исходя из этого судья считает, что истцом доказано причинение ей морального вреда, однако сумму компенсации судья считает чрезмерной и полагает необходимым уменьшить ее размер.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, компенсируемых в том числе взысканием неустойки, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, а размер компенсации в сумме хх рублей разумным и справедливым.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины по требованиям, вытекающим из Закона РФ «О защите прав потребителей», был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме хх рублей.

Суд считает так же необходимым взыскать с ответчика в пользу Нестерова А.А. государственную пошлину по делу в сумме хх рублей, оплаченную им при подаче искового заявления по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Нестерова А. А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Нестерова А. А единовременный платеж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме хх рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме хх рублей, компенсацию морального вреда в сумме хх рублей, а всего хх рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С» государственную пошлину в доход бюджета в сумме хх рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Нестерова А. А. государственную пошлину в сумме хх рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Володина А.А.