Извлечение из заочного решения по гражданскому делу
Выксунским городским судом Нижегородской области рассмотрено гражданское дело по иску Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области к Ф. С. Р., Ф. С. М., Ф. Д. С., Ф. П. С. о взыскании денежных средств.
Истец обратился с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке долга по договору о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья в сумме 71970 рублей, а также штраф за просрочку платежей в размере 835788 руб. 00 коп..
Свои требования истец основывает на том, что Ф.С.Р. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области, после чего обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в МС НО. Комиссией МС НО 16.10.1998 г. было принято решение о предоставлении Ф.С.Р. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья. 11.05.1999 г. между МС НО и Ф.С.Р. был заключен договор о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья. Согласно данному договору заемщику Ф.С.Р. была предоставлена ссуда в размере 96000 руб. Погашение ссуды должно было производиться заёмщиком частями, согласно графику возврата ссуды в течение 9 лет, ежеквартальными платежами. Денежные средства по договору ссуды были перечислены заемщику на его счет и использованы на покупку жилья. Однако свои обязательства по возврату (погашению ссуды) Ф.С.Р. исполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносил, последний платеж был произведен 16.01.2003 г.. Общая сумма долга составляет 907758 рублей, где 71970 рублей - основной долг, 835788 рублей - штрафные санкции согласно договору.
В судебное заседание представитель истца Марьев С.В. не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ф.С.Р., Ф. С.М., Ф.Д.С., Ф.П.С. в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)». В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Заключение договора займа в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы займа и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией договора № Х от 20.09.1999 года о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья (далее - Договор). Согласно данному договору заемщику Ф.С.Р. была предоставлена ссуда в размере 96000 руб. Погашение ссуды должно было производиться заёмщиком частями согласно графика возврата ссуды в течение 9 лет, предельный срок возврата ссуды установлен до 30.06.2009 г., ежеквартальными платежами начиная с 3-го квартала 2000 г. не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала согласно графику платежей. Денежные средства по договору ссуды были перечислены заемщику Ф.С.Р. на его счет и использованы на покупку жилья.
Выдача денег по договору, а также факт просрочки в выплате платежей по займу подтверждается графиком платежей - приложением №1 к договору, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора и выпиской из лицевого счета заемщика.
Срок действия ссуды - до 30.06.2009 г. истек. Однако свои обязательства по возврату (погашению ссуды) Ф.С.Р. исполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графика не вносил, последний платеж был произведен 16.01.2003 г.. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 71970 рублей.
Согласно п. 12 Договора, совершеннолетние члены семьи заемщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязательная письменная форма соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ) сторонами соблюдена.
Согласно п.4 договора № Х в случае образования задолженности свыше 1 месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20% просроченной суммы, общая сумма штрафных санкций составила 835 788 руб. 00 коп..
В соответствии со ст.333 ГК РФ: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В данном случае судом усматриваются основания для снижения размера подлежащей уплате неустойки вследствие несоответствия её размера последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки в несколько раз превышает сумму основного обязательства, увеличению суммы штрафных санкций содействовало бездействие истца по взысканию суммы задолженности в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа (в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа) займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренную договором, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и иные платежи, предусмотренные договором займа.
При данных обстоятельствах и учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия убытков в связи с неисполнением обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего уплате штрафа до 20000 рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме по 739,76 рублей с каждого.
Иск Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области судом удовлетворён частично.
Суд взыскал с Ф.С.Р., Ф.С.М., Ф. Д.С., Ф.П.С. в солидарном порядке в пользу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области задолженность по договору № Х от 20.09.1999 г. о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, в сумме 71970 рублей и штраф за просрочку платежей в сумме 20000 рублей, а всего 91970 (девяносто одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей.
Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в остальной части требований к ответчикам о взыскании штрафа за просрочку платежей отказал, также с ответчиков была взыскана в доход бюджета государственная пошлина в сумме по 739,76 рублей с каждого.
Ответчикам разъяснено их право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Володина А.А.