Дело №2-204/2011
Решение
Именем Российской Федерации
Хх.хх 2011 года г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Кобловой М.С., с участием истца Карпова С.Ф., представителя ответчика администрации города Выкса Выксунского муниципального района Улаповой С.В. на основании доверенности, представителя ответчика Управления социальной защиты населения Выксунского района Маслихиной Н.В. на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова С. Ф. к администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области, администрации р.п. Б. Выксунского муниципального района Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области, Управлению федерального казначейства Нижегородской области, Карпову А. И., Адиковой Г. Ф. о признании права на получение компенсации
установил:
Карпов С.Ф. обратился в суд с иском к администрации города Выкса Выксунского муниципального района Нижегородской области, Министерству социальной политики Нижегородской области, администрации р.п. Б. Выксунского муниципального района Нижегородской области о признании за ним права собственности на х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ….., признании права на получение компенсации в размере х рублей и х рублей. Требования мотивированы тем, что ….. А. владела х долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящимся по адресу: ….. Указанное домовладение сгорело в результате стихийного бедствия - лесного пожара хх.хх.2010 года. Взамен сгоревшего дома из средств бюджета был выстроен дом жилой площадью х кв.м.. Право собственности на дом зарегистрировано А. не было. А. умерла хх.хх.хххх года. Он является наследником по завещанию после ее смерти. С хххх года он проживал в доме с матерью, ухаживал за ней, в данном доме находилось все его имущество, но не был зарегистрирован в данном доме.
Исковые требования в части признания права собственности на х долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №…… выделены в отдельное производство.
Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о признании права на получение денежной компенсации в размере х рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены территориальный орган министерства социальной политики Нижегородской области - Управление социальной защиты населения Выксунского района, министерство финансов Нижегородской области, Управление федерального казначейства по Нижегородской области, Карпов А. И., Адикова Г. Ф.
Истец Карпов С.Ф. исковые требования поддержал и показал, что с хх.хх.хххх г. он стал проживать в доме с А. в ….. А. была после инсульта и нуждалась в уходе. Зарегистрирован он в ….,. На свои средства он ремонтировал крышу дома, бани, покупал трубы, раковину. Постоянно проживал в доме с А..
Представитель администрации Выксунского муниципального района Улапова С.В., действующая на основании доверенности, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика, территориального органа министерства социальной политики Нижегородской области - Управление социальной защиты населения Выксунского района в судебное заседание не явился, в предварительном судебном заседании представитель Маслихина Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель ответчика Министерства финансов Нижегородской области, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Управления федерального казначейства по Нижегородской области, в судебное заседание не явился. Как следует из отзыва на исковое заявление, документы, подтверждающие факт проживания Карпова С.Ф. в утраченном жилом помещении не представлены, в связи с чем, ему не положена компенсация. Кроме того, считают, что Управление должно быть исключено из числа лиц, участвующих в деле, поскольку на Управление не возложена обязанность выплачивать какие-либо выплаты, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим в результате природных пожаров.
Представитель ответчика Министерства социальной политики Нижегородской области в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, в удовлетворении исковых требования просят отказать, поскольку документы, подтверждающие факт проживания Карпова С.Ф. в утраченном жилом помещении не представлены.
Представитель ответчика Администрации р.п. Б., в судебное заседание не явился.
Ответчик Адикова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, считает себя лицом, не заинтересованным в исходе дела. Допрошенная в судебном заседании хх.хх.хххх года показала, что Карпов С.Ф. ухаживал за А., у нее был инсульт, она плохо двигалась, и он с хххх года жил с ней, бросил свою работу.
Представитель ответчика Карпова А.И. – Харитонов В.И. в судебное заседание не явился, допрошенный в судебном заседании хх.хх.ххххг. пояснил, что на компенсацию они не претендуют, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит следующее.
Судом установлено, что по адресу: ….. был расположен жилой дом. Во время пожара, произошедшего на территории Выксунского района 29.07.2010г., указанный дом был уничтожен.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона № 177-З от 16.11.2010г. «О мерах социальной поддержки граждан, пострадавших в результате природных пожаров, произошедших на территории Нижегородской области в 2010 году», материальная помощь в связи с утратой имущества оказывается в следующих случаях и размерах:
1) при утрате жилого помещения либо жилого помещения и надворных построек при наличии регистрации граждан по месту жительства (месту пребывания) в данном жилом помещении - в размере 200 тысяч рублей на каждого члена семьи;
2) при утрате жилого помещения либо жилого помещения и надворных построек при отсутствии регистрации граждан по месту жительства (месту пребывания) в данном жилом помещении при наличии справки администрации муниципального образования (городского или сельского поселения) Нижегородской области по месту нахождения жилого помещения, утраченного в результате чрезвычайной ситуации, подтверждающей факт проживания в утраченном (частично утраченном) жилом помещении, - в размере 200 тысяч рублей на каждого члена семьи;
3) при утрате жилого помещения либо жилого помещения и надворных построек при отсутствии регистрации граждан по месту жительства (месту пребывания) в данном жилом помещении - в размере 200 тысяч рублей собственнику данного жилого помещения либо сособственникам данного жилого помещения (в равных долях - при общей совместной собственности на жилое помещение либо пропорционально доли каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение - при общей долевой собственности на жилое помещение); и т.д..
Согласно части 2 данной нормы права материальная помощь в связи с утратой имущества выплачивается гражданину по одному из оснований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от хх.хх.ххххг., А. является собственником х доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом после смерти И.
хх.хх.хххх года А. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти. Наследником по завещанию после ее смерти является Карпов С. Ф., который принял наследство в установленном законом порядке, обратившись к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства. Указанное обстоятельство подтверждается копией наследственного дела № х после смерти А., умершей хх.хх.хххх года.
В судебном заседании установлено, что Карпов С.Ф. зарегистрирован по адресу: … с хх.хх.ххххг. по настоящее время, но фактически проживал по адресу: …. Как следует из предоставленной им характеристики (бытовой), фактически по месту регистрации он не проживает с хх.хххх года. Справкой СПб ГУЗ Городская поликлиника № х подтверждается также, что Карпов С.Ф. с хх.хх.ххххг. в поликлинику не обращался. С места работы Карпов С.Ф. уволен хх.хх.хххх года, что подтверждается справкой ОАО «И» от хх.хх.ххххг. и копией трудовой книжки.
Факт проживания Карпова С.Ф. в утраченном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей Д. и П., допрошенных в судебном заседании хх.хх.хххх г., которые показали, что Карпов С. Ф. приехал на …. … года назад и остался проживать с А., поскольку по состоянию здоровья она не могла проживать одна. Он постоянно проживал в доме, нес бремя расходов по содержанию дома.
Свидетели Б. и М. подтвердили также, что Карпов С.Ф. с хххх года постоянно проживал с А. в ……, ухаживал за домом.
Таким образом, факт проживания истца в утраченном жилом помещении нашел свое подтверждение в судебном заседании, наследство после смерти матери А. принял в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Карповым С.Ф. право на получение денежной компенсации в размере х рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Карповым С. Ф. право на получение денежной компенсации в размере х рублей как лицу, фактически проживавшему в доме, уничтоженным пожаром.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.
Судья- Володина А.А.