Решение по гражданскому делу о защите прав потребителей.

Дело № 2-563/2011

Именем Российской Федерации

х.хх. 2011 г. г.Выкса

Выксунский городской суд в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием истцов Биткина В.Н. и Биткиной А.Н., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Биткина В.Н. и Биткиной А.Н. к АКБ о защите прав потребителей

установил:

Истцы обратились с требованиями о взыскании с ответчика в их пользу солидарно суммы оплаченного при заключении кредитного договора единовременного платежа в размере х рублей х копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, компенсации морального вреда в размере х рублей, расходов на оплату услуг правового характера в размере х рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме х рубля х копеек. Требования мотивированы тем, что х.хх.хххх г. между ними и АКБ был заключен кредитный договор № х, в который банком был включен пункт х, содержащий условие предоставление кредита - банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере х рублей х копеек. Указанная сумма была истцами уплачена перед выдачей кредита. Включение в кредитный договор данного условия нарушает права истцов как потребителей, поскольку обуславливает получение одной услуги обязательным приобретением другой.

В последующем истцы требования уточнили и просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях единовременный платеж в сумме х рублей, т.е. по х рублей в пользу каждого; проценты в долевом порядке в пользу каждого по х рублей; расходы, связанные с оплатой правовых услуг по х рублей в пользу каждого и госпошлину в размере х рублей в пользу каждого.

Производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от иска в этой части.

В судебном заседании истцы Биткин В.Н. и Биткина А.Н. исковые требования подержали в полном объеме.

Представитель ответчика АКБ в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица ТОУ Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п.1 ст.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

С учетом положений ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также преамбулы Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

Верховный Суд РФ в постановлении Пленума 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указал на то, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Из представленной копии кредитного договора № х от х.хх.хххх г. следует, что ответчик предоставил истцам кредит «Ипотечный» на сумму х руб. под х % годовых, сроком до х.хх.хххх г. Данные обстоятельства ответчиком по существу не оспариваются.

Из текста договора следует вывод, что указанный кредит был предоставлен истцу для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть предоставлена услуга, регулируемая нормами Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. х кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № х. За обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере х рублей х копеек не позднее даты выдачи кредита. Согласно п.х кредитного договора выдача кредита производится после уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа), то есть исполнение ответчиком обязательства по договору обусловлено такой уплатой.

Уплата платежа истцом Биткиным В.Н. подтверждается копией приходного кассового ордера № х от х.хх.хххх г.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор в данном случае возмещаются исполнителем в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утв. Банком России х.хх.хххх г. N х следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Из толкования ст. ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», усматривается, что наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации, иных платежей заемщика – физического лица по кредиту, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежей указанного заемщика в пользу третьих лиц. Из этого следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

«Положение о порядке предоставления (раз­мещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» к иным нормативным правовым актам не относятся. Ссылка ответчика на письмо Центрального банка России от х.хх.хххх г. №х "О применении пункта х Положения Банка России от х.хх.хххх г. №х", в соответствии с которым взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию суды, неосновательна, поскольку данное письмо к нормативным правовым актам РФ также не относится.

Указанный вид комиссий не имеет нормативного, то есть общеобязательного характера для одной сторон договора - потребителя, нормами ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Это правило и относится к отдельным условиям сделки, в частности к указанным пунктам договора, что не влечет ничтожность всей сделки в целом.

Закон не запрещает банку в соответствии с внутренними документами открывать ссудный счет для ведения учета операций по кредиту. Однако условие о возмездности открытия ссудного счета, включенное в договор, является ничтожным, как несоответствующее требованиям закона, то есть недействительным с момента подписания договора и не требует признания его таковым, не порождает обязательств для сторон сделки.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым применить нормы ст.16 Закона «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме и удовлетворить требования истца, взыскать с ответчика сумму единовременного платежа (тарифа).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из процентной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что денежные средства в виде единовременного платежа (тарифа), уплаченного за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме х рублей, были получены ответчиком необоснованно, на данную сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме х рублей х копеек.

Суд считает так же необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину по делу в сумме х рубля х копеек, оплаченную при подаче искового заявления по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Биткина В.Н. и Биткиной А.Н. удовлетворить.

Взыскать с АКБ в пользу Биткина В.Н. а единовременный платеж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме х рублей х копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рубль х копейки, и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме х рублей, а всего х (…. ) рублей х копейки.

Взыскать с АКБ в пользу Биткиной А.Н. единовременный платеж (тариф), уплаченный за открытие и обслуживание ссудного счета в сумме х рублей х копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме х рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рубль х копейки, и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме х рублей, а всего х (…..) рублей х копейки.

Взыскать с АКБ государственную пошлину в доход бюджета в сумме х (……. ) рубля х копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней.

Судья – Володина А.А.