Дело №2-271/2011
З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
хх.хх. 2011 г. г. Выкса
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области к Жигалову Ю.В. о взыскании денежных средств
установил:
Истец обратился с требованиями о взыскании с Жигалова Ю.В. долга по договору о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на ……………… в сумме хх рублей, а также штраф за просрочку платежей в размере хх руб. хх коп..
Свои требования истец основывает на том, что Жигалов Ю.В. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в МС НО. Комиссией МС НО хх.хх.хххх г. было принято решение о предоставлении Жигалову Ю.В. беспроцентной возвратной ссуды для………. хх.хх.хххх г. между МС НО и Жигаловым Ю.В. был заключен договор №х о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на ……………….жилья. Согласно данному договору заемщику Жигалову Ю.В. была предоставлена ссуда в размере хх руб.. Денежные средства по договору ссуды были перечислены заемщику на его счет и использованы. Однако свои обязательства по возврату (погашению ссуды) Жигалов Ю.В. исполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносил, последний платеж был произведен хх.хх.хххх г.. Общая сумма долга составляет хх рублей, где хх рублей - основной долг, хх рублей – штрафные санкции согласно договору.
В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Жигалов Ю.В. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)». В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
Заключение договора займа в надлежащей форме, принятие заемщиком на себя обязательств по выплате суммы займа и неустойки за нарушение обязательств подтверждены представленной копией договора № х от хх.хх.хххх года о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на…….(далее - Договор). Согласно данному договору заемщику Жигалову Ю.В. была предоставлена ссуда в размере хх руб. Погашение ссуды должно было производиться заёмщиком частями согласно графику возврата ссуды в течение х лет, предельный срок возврата ссуды установлен до хх.хх.хххх г., ежеквартальными платежами начиная с 2-го квартала хххх г. не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала согласно графика платежей. Денежные средства по договору ссуды были перечислены заемщику Жигалову Ю.В. на его счет и использованы на покупку жилья.
Выдача денег по договору, а также факт просрочки в выплате платежей по займу подтверждается графиком платежей – приложением №х к договору, который подписан сторонами и является неотъемлемой частью договора и выпиской из лицевого счета заемщика.
Срок действия ссуды – до хх.хх.хххх г. истек. Однако свои обязательства по возврату (погашению ссуды) Жигалов Ю.В. исполнял ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносил, последний платеж был произведен хх.хх.хххх г.. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере хх рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязательная письменная форма соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ) сторонами соблюдена.
Согласно п.х договора № х от хх.хх.хххх г. в случае образования задолженности свыше 1 месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере х% просроченной суммы, общая сумма штрафных санкций составила хх руб. хх коп..
В соответствии со ст.333 ГК РФ: «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В данном случае судом усматриваются основания для снижения размера подлежащей уплате неустойки вследствие несоответствия её размера последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки в несколько раз превышает сумму основного обязательства, увеличению суммы штрафных санкций содействовало бездействие истца по взысканию суммы задолженности в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, в соответствии с которой в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа (в том числе при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа) займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренную договором, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и иные платежи, предусмотренные договором займа.
При данных обстоятельствах и учитывая, что истцом не представлены доказательства наличия убытков в связи с неисполнением обязательства, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего уплате штрафа до хх рублей.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме хх рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд
решил:
Иск Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области удовлетворить частично.
Взыскать с Жигалова Ю.В. в пользу Управления Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области задолженность по договору №х от хх.хх.хххх г. о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья, в сумме хх рублей и штраф за просрочку платежей в сумме хх рублей, а всего хх рублей
Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области в остальной части требований к Жигалову Ю.В. о взыскании штрафа за просрочку платежей отказать.
Взыскать с Жигалова Ю.В. в доход бюджета государственную пошлину в сумме хх рубля.
Разъяснить ответчику их право подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Володина А.А.