Дело №2-538/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерацииг. Выкса хх.хх. 2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., с участием ответчика Дерюгина Е.М., при секретаре Кобловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Страхового открытого акционерного общества «Н» к Дерюгину Е. М. о возмещении ущерба
у с т а н о в и л:
СОАО «Н» обратилось в суд с иском к Дерюгину Е.М. о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, в сумме х рублей х копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме х рублей х копеек. Требования мотивированы тем, что хх.хх.хххх года по адресу: …, в результате нарушения Дерюгиным Е.М. п.п. 9.10 ПДД РФ, управлявшим автомобилем марки …, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки …, которым управлял Ч. Правом собственности на указанное транспортное средство обладает Ч1. Вина Дерюгина Е.М. подтверждается справкой ДТП, постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка
№ 4 Выксунского района от хх.хх.хххх на момент ДТП автомобиль марки …. был застрахован в СОАО «Н». Автомобиль марки …. на момент ДТП застрахован в ЗАО «С». Размер выплаченного СОАО «Н» страхового возмещения на проведение восстановительного ремонта автомобиля …. с учетом расходов на проведение независимой экспертизы составил х рублей. Указанная сумма была перечислена СОАО «Н» на лицевой счет Ч1., что подтверждается страховым актом и платежным поручением. В момент ДТП Дерюгин Е.М. находился в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом в состоянии опьянения) алкогольного, наркотического или иного).
Впоследствии СОАО «Н» требования уточнило и просит взыскать с ответчика Дерюгина Е. М., управлявшего автомобилем марки …,, виновного в совершении ДТП, произошедшего хх.хх.хххх года, в результате которого был поврежден автомобиль марки …., в пользу истца х рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме х рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Ответчик Дерюгин Е.М. в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, признание иска им добровольное.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приняв признание иска ответчиком, суд находит исковые требования СОАО «Н» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку ответчиком Дерюгиным Е.М. исковые требования признаны в полном объеме и судом принято признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным решение суда не мотивировать и взыскать с Дерюгина Е.М. в пользу СОАО «Н» х рублей и х рублей расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Страхового открытого акционерного общества «Н» к Дерюгину Е. М. удовлетворить.
Взыскать с Дерюгина Е. М. в пользу Страхового открытого акционерного общества «Н» х рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме х рублей, а всего х рубля х копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Выксунский городской суд.
Судья- Володина А.А.