Дело № 2-572/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Выкса х.хх. 2011 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Корокозова Д.Н., при секретаре Ермаченковой Т.В., с участием истца Лагерева А.М., его представителя Каконина И.В., представителя ответчика Сизовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Лагерева А.М. к ЗАО «У» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
и встречному иску ЗАО «У» к Лагереву А.М. о взыскании затрат на обучение работника
установил:
Лагерев А.М. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за х.хх.хххх г. и хх.хххх г., компенсации за неиспользованный отпуск, а также денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы по день вынесения решения суда и компенсации морального вреда в сумме х рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что х.хх.хххх г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на работу на должность ……., х.хх.хххх г. он был переведен на должность ……. х.хх.хххх г. он был уволен по основаниям ст.х ТК.Однако полагавшиеся при увольнении денежные выплаты - заработная плата за хх хххх г. и хх.хххх г., компенсация за неиспользованный отпуск в день увольнения ему выплачены не были, в связи с чем ответчик должен выплатить ему денежную компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст.236 ТК РФ. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред, размер которого оценивает в х рублей.
В ходе рассмотрения дела истец от требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за х.хх.хххх г. и хх.хххх г., компенсации за неиспользованный отпуск отказался в связи с добровольным удовлетворением его требований, просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Отказ от иска принят судом и производство по делу в данной части заявленных требований прекращено. Также истец уточнил свои требования в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, просит взыскать данную компенсацию в сумме х руб. хкоп. согласно представленного им расчета на день выплаты задолженности.
Ответчик обратился со встречным иском, в котором просит взыскать с Лагерева А.М. затраты на обучение работника в сумме х руб., мотивируя свои требования тем, что с Лагеревым А.М. х.хх.хххх г. был заключен договор №х на обучение по дополнительной образовательной программе, согласно которому работодателем были понесены расходы на обучение в указанной сумме, состоящие из непосредственно оплаты за обучение и дополнительных расходов. Данным договором предусмотрена обязанность работника проработать х года по окончании обучения, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения указанного срока - возместить работодателю расходы на обучение в полном размере. Поскольку истец уволился до истечения х срока с момента окончания обучения им должны быть возмещены понесенные работодателем расходы на обучение.
Дела объединены в одно производство в целях полного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании Лагерев А.М. и его представитель Каконин И.В. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, с исковыми требованиями ЗАО «У» не согласны, пояснив, что работодателем в договор были включены пункты, ущемляющие права работника по отношению к действующему законодательству, работа по специальности, полученной в результате обучения, истцу не была предоставлена, т.к. по соглашению сторон трудового договора с х.хх.хххх г. он был переведен на должность …. и по данной должности отрабатывать х года не обязан. Суммы затрат на обучение завышены путем включения расходов, не подлежащих возмещению работником, в частности заработной платы за время обучения, которая не является стипендией. Расходы на обучение были необоснованно удержаны из его заработка при увольнении. Денежную компенсацию просят взыскать в размере, указанном в представленном расчете.
Представитель ЗАО «У» Сизова И.А., действующая на основании доверенности б/н от х.хх.хххх года в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что выплаты при увольнении Лагереву А.М. не были произведены в связи с удержанием расходов на обучение. В настоящее время все выплаты, полагающиеся при увольнении х.хх.хххх г. переведены на карту истцу. Заявленные работодателем исковые требования о взыскании с работника затрат на обучение поддержала в полном объеме, пояснив, что данная обязанность работника предусмотрена договором на обучение и не противоречит действующему законодательству, поскольку законом предусматривается возможность установления сторонами в ученическом договоре иных условий, нежели предусмотрено законом. В данном случае в соответствии с условиями договора возмещению подлежат расходы в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени, а также не предусмотрена обязанность проработать только по специальности, полученной в результате обучения. Также считает, что возмещению подлежат все расходы - непосредственно оплата обучения и дополнительные расходы, к каковым относится и заработная плата, полученная за период обучения работником. Требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда ничем не подтверждены и не обоснованы.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений. Бремя доказывания между сторонами распределено. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Конституция РФ, закрепив приоритет прав и свобод человека, установила, что они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст.ст.2, 18, 46).
Судом установлено, что х.хх.хххх г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность ….., х.хх.хххх г. он был переведен на должность ….., х.хх.хххх г. истец был уволен по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями трудовой книжки, трудового договора №х, приказов о приеме на работу, переводе и увольнении.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения.
Расчет с Лагеревым А.М. в день увольнения произведен не был, выплаты полагающихся при увольнении денежных средств работодателем сделаны х.хх.хххх г., что следует платежного поручения №х от х.хх.хххх г.
Удержания из заработной платы работника при его увольнении расходов на обучение были произведены работодателем неправомерно, поскольку в соответствии со ст.248 ТК РФ по распоряжению работодателя взыскание с работника может быть произведено в размере, не превышающем среднего месячного заработка, в данном случае размер взыскания превышает средний месячный заработок Лагерева А.М., что следует из трудового договора, расчета среднего заработка и сумм к начислению, расчетного листка и оборотно-сальдовой ведомости.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной выплаты, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления ПВС РФ №63 от 28.12.2006 г.) выплата работнику процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ производится независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
В соответствии с Указанием Банка России №х от х.хх.хххх г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на момент увольнения истца составляет х%. Размер выплаты при увольнении – х руб. хкоп.
Сумма процентов в связи с нарушением срока выплаты истцу при увольнении составляет х руб. х коп. (……). Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере х руб. х коп., поскольку требования заявлены о взыскании твердой денежной суммы и у суда не имеется основания для того, чтобы выйти за пределы заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ «В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер компенсации определяется судом». Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 62 Постановления № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац 14. ч. 1) ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)».
Требования компенсации морального вреда и размер его компенсации истец обосновывает тем, что не получив заработанные деньги он испытывал острую потребность в деньгах, вынужден был брать деньги в долг, что унижало его честь и достоинство. Однако каких-либо подтверждений указанным обстоятельствам, в том числе: договоров займа, расписок, а также сведений, подтверждающих наличие иждивенцев и т.д., истцом не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных дискриминацией его трудовых прав, степени вины работодателя, продолжительность не выплаты работнику заработной платы, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму х рублей х копеек в качестве компенсации морального вреда, а в удовлетворении исковых требовании в части взыскания компенсации морального вреда в размере х руб. х коп. истцу необходимо отказать.
Требования ЗАО «У» о взыскании с Лагерева А.М. расходов на обучение удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы; ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества; ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Как следует из представленной копии договора на обучение №х по дополнительной профессиональной образовательной программе от х.хх.хххх г. между работодателем ЗАО «У» и работником Лагеревым А.М. был заключен фактически ученический договор в целях реализации целевой подготовки специалиста для удовлетворения потребности работодателя в специалистах по дополнительной профессиональной образовательной программе - …… (п.х Договора). По данному договору работодатель обязался оплатить обучение Лагерева А.М. в ГОУ Учебный комбинат «Н» по дополнительной профессиональной образовательной программе - …. в размере х рублей, после завершения обучения предоставить Лагереву А.М. работу в ЗАО «У» с учетом полученных знаний, сохранение места работы и средней заработной платы (п.п.х Договора). Обязанностями работника является освоить образовательную программу - ….. и по окончании обучения проработать в ЗАО «У» в течение х лет (п.п. х и х Договора).
Согласно указанного договора Лагерев А.М. прошел обучение в ГОУ Учебный комбинат «Н» по дополнительной профессиональной образовательной программе - …. в период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г., при этом ЗАО «У» понесло следующие расходы: оплата стоимости обучения - х руб. х коп., оплата проживания - х руб. х коп., оплата командировочных расходов - х руб. х коп., оплата госпошлины за выдачу удостоверения - х руб. х коп., оплата заработной платы - х руб. х коп. Данные обстоятельства подтверждены представленными расчетом затрат и копиями платежных и бухгалтерских документов, сторонами не оспариваются.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с п.х Ученического договора при невыполнении Студентом условий данного договора, отчислении из учебного заведения без уважительных причин, отказе проработать в ЗАО «У» установленный в п.х срок Студент обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на обучение, заработную плату за время обучения, а также дополнительные расходы (командировочные и за место проживания).
Лагерев А.М. был уволен х.хх.хххх г. по основаниям п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию, в связи с чем работодатель обратился с требованиями о возмещении уволившимся работником расходов на его обучение в полном размере.
Условия ученического договора, противоречащие ТК РФ, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются (ст.206 ТК РФ). Согласно ст.198 ТК РФ ученический договор работодателя с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В рассматриваемом случае условия ученического договора, устанавливающие обязанность работника по окончании обучения проработать в ЗАО «У» в течение х лет (п.х Договора) ущемляют права работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, поскольку предусматривают безусловную обязанность проработать в течение определенного срока без определения специальности. Тогда как согласно ст.199 ТК РФ обязанность работника заключается в необходимости проработать по трудовому договору с работодателем в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией в течение срока, установленного в ученическом договоре.
Таким образом, положения п.х Ученического договора в совокупности с п.х Ученического договора, предусматривающего обязанность работодателя после завершения обучения предоставить Лагереву А.М. работу в ЗАО «У» с учетом полученных знаний, подлежат применению как предусматривающие обязанность работника по окончании обучения проработать в ЗАО «У» в течение х лет в соответствии с полученной работником в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией, а также с учетом положений ст.249 ТК РФ в части установления оснований возникновения обязанности работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, и их размера - пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В соответствии с трудовым договором №х от х.хх.хххх г. истец был принят на работу на должность: «……», работал в указанной должности до х.хх.хххх г., после чего приказом №х он был переведен на должность …..
Согласно ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ст.72.1 ТК РФ: «Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем».
В рассматриваемом случае между работодателем и работником было достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора - постоянном изменении трудовой функции и переводе истца на должность …... Тем самым работодатель подтвердил отсутствие собственной заинтересованности в исполнении Лагеревым А.М. трудовой функции в соответствии с полученной им в результате обучения профессией, специальностью, квалификацией - «……».
Согласно ст.37 Конституции РФ - труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом требований ст.249 ТК РФ в рассматриваемом случае увольнение по инициативе работника до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, не может рассматриваться как увольнение без уважительных причин и не влечет за собой обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, и в иске ЗАО «У» к Лагереву А.М. следует отказать.
Поскольку истец Лагерев А.М. при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст.393 ТК РФ, с ответчика - ЗАО «У» подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме х руб. х коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).
Вопрос о распределении судебных издержек в части расходов истца Лагерева А.М. на оплату услуг представителя судом не разрешается в связи с отсутствием ходатайства стороны, для которого законом (ч.1 ст.100 ГПК РФ) предусмотрена обязательная письменная форма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лагерева А.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «У» в пользу Лагерева А.М. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме х руб. х коп., а также компенсацию морального вреда в размере х рублей х коп., а всего х рубля х копеек.
Лагереву А.М. в удовлетворении исковых требовании в части взыскания компенсации морального вреда в размере х рублей х копеек отказать.
Взыскать с ЗАО «У» государственную пошлину в доход бюджета в сумме х рублей х копеек.
ЗАО «У» в удовлетворении исковых требований к Лагереву А.М. о взыскании затрат на обучение работника отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд, через Выксунский городской суд в течение 10 дней.
Судья - Корокозов Д.Н.