Дело № 2-289/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса х.хх. 2011 года
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Лукиной В.А., с участием ответчика Хухрянкина Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-289/2011 г. дело по иску
ОАО «С» к Хухрянкину Е.Ю. - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец ОАО «С» обратился в суд к Хухрянкину Е.Ю. - о взыскании ущерба в размере х руб. х коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере х руб. х коп.
Истец мотивирует свои требования тем, что х.хх.хххх года около х часов х минут в. .….. было повреждено транспортное средство - автомобиль марки «х» госномер х, принадлежащее на праве собственности С.. Согласно договору страхования …..данный автомобиль был застрахован, в том числе и на случай причинения ущерба. По факту повреждения застрахованной машины, С.. было выплачено страховое возмещение в сумме х рублей х копеек, размер ущерба определен на основании отчета ООО «Н», № х от х.хх.хххх года в сумме х руб. По факту причинения повреждения застрахованной машины было возбуждено уголовное дело, установлено, что ущерб был причинен в результате неправомерных действий Хухрянкина Е.Ю. На основании ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с этим, истец вынужден обратиться в судебном порядке для защиты своих прав.
Представитель истца ОАО «С» в судебное заседание не явился, представлено заявление, согласно которому, ходатайствует перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Хухрянкин Е.Ю. исковые требования истца признал частично, пояснил в судебном заседании, что по данному факту угона машины и причинения ущерба в отношении него было возбуждено уголовное дело. Однако ответчик отдал часть денег в хх.хххх года в размере х рублей С., однако расписку о вручении денег он не брал. Исковые требования признает в сумме, заявленной истцом, однако за минусом уплаченной в пользу С. суммы в размере х рублей.
Оценив юридически значимые доказательства по делу, в том числе, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.
Исходя из положений основания ответственности за причинение вреда" target="blank" data-id="40433">ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГК РФ) юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Транспортное средство автомобиль марки «х» принадлежит С. на праве собственности, что подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. х). Автомобиль был застрахован собственником С. в ОАО «М», что следует из копии полиса страхования (л.д. х, страховая стоимость составляет х рублей.
Судом установлено, что х.хх.хххх года около х часов х минут в ….. было повреждено транспортное средство автомобиль марки «х» госномер х, принадлежащее на праве собственности С.. По факту повреждения автомобиля было возбуждено уголовное дело № х г. Приговором Выксунского городского суда была установлена вина Хухрянкина Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК Р…..В результате совершения преступления было повреждено транспортное средство автомобиль марки «х». Собственником автомобиля С. было подано заявление от х.хх.хххх г. о страховом событии № х (л.д. х). Согласно копии страхового акта № х (л.д. х) ущерб автомобилю марки «х» был причинен х.хх.хххх года, причиной наступления страхового случая - причинение повреждений при угоне транспортного средства Хухрянкиным Е.Ю.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «х» составляет х руб. х коп., что следует из копии отчета ООО «Н» № х от х.хх.хххх г. (л.д. х)
В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из содержания п.1 ст. 13 того же Закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен
законом.
Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)… При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку материалами уголовного дела установлена вина Хухрянкина Е.Ю., приговором Выксунского городского суда ему назначено наказание за совершение преступления, сам он не отрицает того факта, что именно его действиями был причинен ущерб транспортному средству, между его действиями и последствиями в виде повреждения транспортного средства имеется причинно-следственная связь, кроме того, ответчиком не представлено доказательств тому, что им была уплачена часть денежной суммы С. суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.
Размер суммы государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления х руб. х коп. подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины и в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1064, 1072, 1081ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «С» удовлетворить.
Взыскать с Хухрянкина Е.Ю. в пользу ОАО «С» х руб. х коп. и расходы на уплату госпошлины в размере х руб. х коп., в всего х руб. х коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суда в течение 10 суток.
Судья- М.Н. Илюшков