Дело № 2-112/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Выкса х.хх. 2011 г.
Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Луневой Е.А., представителя ответчика Антоновой Д.В., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Луневой Е.А. к ООО «П» о возмещении вреда, причиненного здоровью
у с т а н о в и л:
Лунева Е.А. обратилась с требованиями о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате некачественного оказания услуг, а именно компенсации морального вреда в сумме х рублей. В ходе рассмотрения дела истец увеличила размер компенсации морального вреда до х рублей, а также дополнила иск требованиями о возмещении материального ущерба в сумме х рублей.
Свои требования истец мотивировала тем, что она проживает в ………., исправно оплачивает коммунальные услуги, однако в подъезде дома, где она проживает, часто отсутствует освещение лестничной клетки. х.хх.хххх г. в х час. х мин. по пути на работу на х этаже в подъезде дома при полном отсутствии освещения она оступилась на порогах и получила травму…. Поскольку вред здоровью был причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанности по обслуживанию многоквартирного жилого дома, считает, что вред должен быть возмещен ООО «П». Ей были причинены моральные и нравственные страдания …,. Кроме того, вред причинен отказом ответчика в возмещении ущерба, возражениями представителя ответчика ущемлены её честь и достоинство. Также ей был причинен материальный ущерб, заключавшийся в том, что вынуждена была добираться х раз в х недели на такси на прием к врачу и несла расходы на приобретение лекарств и питания, также к материальному ущербу относит потерю работоспособности.
В судебном заседании Лунева Е.А. требования поддержала в полном объеме и пояснила, что моральный вред просит взыскать за причинение вреда её здоровью некачественным оказанием услуги, травму получила из-за того, что в подъезде отсутствовало освещение, что случалось часто в подъезде дома, где она проживает, при этом высота первого порога больше, чем остальных, а перила установлены неправильно, в результате чего она упала и повредила ногу. Также пояснила, что документы, которые она могла представить в обоснование понесенных расходов, связанных с лечением, она представила в суд, других возможностей подтвердить понесенные расходы не имеет, в такси чеков не выдают, подтвердить факт несения данных расходов и их обоснованность не может; отсутствие рецептов и листков назначений на приобретение лекарств, а также рекомендаций по дополнительному питанию - это недоработка врача, она за его действия не отвечает, лекарства приобретала в аптеке, также нуждалась с специальном питании для того, чтобы восстановить здоровье. К расходам на лечение и лекарства относит расходы по кассовым чекам, товарные чеки к ним отсутствуют. Свет в подъезде сделали только в х числах хх.хххх г. - через год после её падения.
Представитель ответчика Антонова Д.В. исковые требования не признала и пояснила, что ООО «П» является управляющей организацией в отношении ……………. с х.хх.хххх г., в обязанности входит текущий ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме. Выявление мелких поломок, к каковым относится отсутствие освещения в подъездах, выявляется в ходе регулярных обходов работниками организации жилого фонда, что никак документально не оформляется, поломка сразу же устраняется. Также об этом им становится известно из обращений жильцов. Считает, что вред причинен не по вине ответчика, а в результате неосторожности самой пострадавшей, поскольку истец сама оступилась в силу возраста и своего состояния, при этом она имела возможность обнаружив отсутствие освещения в подъезде позвонить в аварийно-диспетчерскую службу и дождаться устранения поломки освещения. Внутридомовая система электроснабжения находилась в исправном состоянии, обращений по поводу некачественного оказания данной услуги не было. Лестничные марши установлены в подъезде стандартные, изменять их конструкцию не было оснований. Кроме того, истцом не доказан размер материального ущерба и причинение морального вреда. Считает, что к показаниям свидетелей необходимо относиться критически, т.к. не исключена их заинтересованность, в чем именно сказать затрудняется.
Представитель третьего лица Территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области в ………(ТОУ Роспотребнадзора) Шнейдер Н.В. в заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Луневой Е.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о составе семьи и выписки из лицевого счета №х Лунева Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ………… оплачивает жилищно-коммунальные услуги.
Управление многоквартирным жилым домом №х ………………. на основании договора №х от х.хх.хххх г. осуществляет ООО «П».
В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая компания, по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п.х Договора №х на управление и обслуживание многоквартирным домом управляющая компания по поручению собственника в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организовывать предоставление коммунальных услуг Собственнику и пользующимся лицам, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: …………..
Состав общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии со ст.36 ЖК РФ, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г., Письмом Министерства регионального развития РФ №6037-РМ/07 от 04.04.2007 г. «Об определении перечня общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме», а также приложением №1 к договору управления, где в п.19 указаны внутридомовые электросети, а в п.21 - светильники коридорного освещения. В соответствии с п.4.9, п.4.10 Перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту (Приложение №2 к договору управления) к выполняемым управляющей организацией работам относится смена перегоревших лампочек в лестничных клетках, технических подпольях и чердаках, устранение мелких неисправностей электропроводки в местах общего пользования.
Также судом установлено, что х.хх.хххх г. около х час. х мин. Лунева Е.А., спускаясь по лестничному маршу с площадки х этажа к входной двери в подъезд, при отсутствии освещения и при наличии разницы в высоте ступеней, потеряла равновесие и упала, в результате чего ей были причинены телесные повреждения…..
Согласно записей в амбулаторной карте амбулаторное лечение Лунева Е.А. проходила до х.хх.хххх г.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из пояснений истца причинение травмы стало возможным в результате потери ею равновесия при отсутствии освещения и при наличии разницы в высоте ступеней на лестничном марше.
Данные обстоятельства подтверждены объективными доказательствами.
Так, свидетель М. показала, что х.хх.хххх г. около х час. х мин. вместе с Луневой Е.А. выходила на работу, Лунева дожидалась лифт, а она спустилась по лестнице. Освещение в подъезде полностью отсутствовало с вечера предыдущего дня, до этого света в подъезде также часто не было, только осенью х г. в подъезде им сделали нормальное освещение. С площадки х этажа к выходу спускалась держась за поручни, которые заканчиваются очень рано, при этом нижний порог очень высокий. Когда через х часа она возвращалась домой, то узнала от соседей, что Лунева Е.А. сломала ногу.
Свидетель П. показала, что х.хх.хххх г. около х часов она вышла из лифта в подъезд на первом этаже, то освещение в подъезде отсутствовало, на порогах сидела Лунева, на пороги её посадил молодой человек, она ей подняла сумку. Со слов Луневой ей стало известно, что она упала с порогов, т.к. не было света. Поручни заканчиваются очень рано, при этом нижний порог очень высокий.
Свидетель Л. показала, что нижний порог в подъезде дома, где проживает Лунева действительно очень высокий, но жалоб на это не было. Автоматическое освещение в подъезде сделали осенью х г., до этого она подавала заявления в управляющую организацию на замену перегоревших лампочек, получала лампочки у диспетчера и выдавала их жильцам, которые сами вворачивали их на своих этажах.
Свидетель К. показала, что на х этаже подъезда дома, где проживают она и Лунева Е.А., освещение отсутствовало часто, подтвердила, что нижний порог лестничного марша на х этаж очень высокий, что неоднократно приводило к падениям.
Свидетель А. выезжала по вызову Луневой Е.А., вызывали их примерно в х часов утра в м-н ……., а по результатам осмотра была установлена травма ….. Истца они обнаружили сидящей на последних ступенях лестницы сразу после входа в подъезд, там было очень темно, освещение отсутствовало, помощь оказывали в машине, т.к. в подъезде было темно, затем доставили Луневу в приемное отделение. Лунева говорила, что шла на работу, споткнулась и упала.
Свидетель С. выезжал по вызову на оказание помощи Луневой, выезд был утром, в подъезде было темно, он вносил в подъезд носилки, помогал Луневой добраться до машины, доставили её в приемный покой.
Согласно акту инспекционного обследования жилищного фонда №х, произведенного специалистом при обследовании установлено, что высота порога №х первого лестничного марша в подъезде №х д. составляет х см., высота остальных порогов составляет х см., поручень перил первого лестничного марша начинается на расстоянии х см. после начала порога №х. Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоснимками лестничного марша.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны и взаимно согласуются, сведений о наличии заинтересованности у свидетелей в исходе дела суду не представлено.
Таким образом, приведенными выше доказательствами подтверждено, что вред здоровью истца был причинен некачественным оказанием услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку падение с порогов лестничного марша и получение травмы …., стало возможным в результате отсутствия освещения на лестничных клетках в подъезде (месте общего пользования многоквартирного дома) при условии особенности конструкции лестничного марша. Ремонт системы освещения был произведен ответчиком только осенью х г., предусмотренная Приложением №х к договору управления обязанность замены перегоревшей электролампы х раза в год (х раз в квартал) не обеспечивало потребностей жильцов многоквартирного дома, поскольку имелись частые случаи отсутствия освещения в подъезде по показаниям свидетелей М., П. и К., не исполнялось управляющей организацией надлежащим образом, что следует из показания старшей по дому Л, пояснившей, что замены перегоревших лампочек производились по её заявкам путем выдачи новых лампочек и установки их самими жильцами.
Возражения представителя ответчика о том, что в момент падения состояние истца отличалось от нормального допустимыми доказательствами в соответствии с распределением бремени доказывания ответчиком не подтверждены и судом отвергаются как не обоснованные.
Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
В соответствии со ст.1101 ГК РФ: «Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
При определении размера морального вреда суд учитывает положения ст. 151, 1101, 1083 ГК РФ, а именно: характер физических и нравственных страданий потерпевшей, длительность нахождения её на стационарном и амбулаторном излечении согласно медицинской документации (х месяцев и х дней), степень нарушения неимущественных прав истца, ограниченной в передвижении долгое время, индивидуальные особенности потерпевшей.
Несомненно, Луневой Е.А. были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, длительного нахождения на лечении, что подтверждено представленными копиями медицинских документов. Однако суд считает сумму компенсации, заявленную истцом в размере завышенной и подлежащей снижению. При этом суд учитывает, что доводы истца о причинении нравственных страданий в связи с унижением чести и достоинства возражениями ответчика по иску и указанием на возможное состояние истца в момент падения, отличающееся от нормального, судом во внимание не принимаются, поскольку заявление возражений по иску является правом ответчика.
Материальное положение ответчика во внимание при определении размера компенсации морального вреда не подлежит учету в связи с отсутствием правовых оснований к тому, т.к. ответчиком является организация.
С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, равной х руб. (по х рублей за каждый календарный месяц лечения), данная сумма признается судом отвечающей требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Исковые требования Луневой Е.А. о взыскании материального ущерба в размере х рублей х копеек удовлетворению не подлежат за недоказанностью, поскольку какими-либо объективными данными факты несения расходов, их размер и обоснованность, относимость к рассматриваемому делу истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не подтверждены.
Согласно записей, содержащихся в амбулаторной карте Луневой Е.А., за период с х.хх.хххх г. по х.хх.хххх г. каких-либо назначений лекарственных препаратов и рекомендаций по дополнительному питанию не содержится, не представлено данных сведений (рецептов, листков назначений и т.д.) и истцом. Представленные кассовые чеки ООО «Н» (л.д.х) судом во внимание приняты быть не могут, т.к. не содержат сведений о том, кем и на приобретение каких именно товаров были понесены расходы, товарные чеки не представлены. Чеки датированы х.хх.хххх. (х шт.), х.хх.хххх г. (х шт.), х.хх.хххх г. (х шт.), х.хх.хххх г. (х шт.), т.е. все после окончания лечения, при этом показания к продолжению лечения в представленной медицинской документации отсутствуют. Факт несения расходов на оплату услуг такси и их размер истцом также не подтвержден, количество поездок и стоимость не определены, при этом из записей в амбулаторной карте следует, что часть назначенных приемов врачами производилась в заочной форме. Утрата заработка допустимыми доказательствами, подтверждающими утрату трудоспособности и размер утраченного заработка, истцом также не представлено.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Луневой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П» в пользу Луневой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме х рублей х копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме х рублей х копеек, а всего х (…) рублей х копеек.
Луневой Е.А. в удовлетворении требований к ООО «П» о взыскании материального ущерба в сумме х рублей х копеек и в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме х рублей х копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение 10 суток со дня его изготовления.
Судья - Корокозов Д.Н.