Решение о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело № 2 - 642/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

х.хх. 2011 года

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Володина А.А., с участием представителя истцов Кротюк М.П. и Гуленкиной О.А. на основании доверенности - Лапий В.Ю., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Выкса гражданское дело по иску

Кротюк М.П., Гуленкиной О.А. к администрации города Выкса Выксунского муниципального района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Кротюк М.П. и Гуленкина О.А. обратились в суд с иском к администрации города …….муниципального района о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Нижегородская область, ….. в перепланированном состоянии.

Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что в соответствии с договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от х.хх.хххх г. они являются собственниками изолированного жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: …………. Данное жилое помещение состоит из ….., …... Согласно технической документации, полученной в ГП НО «Н», общая площадь комнаты увеличилась ….. …. в результате возведения тесовой перегородки, сноса шкафов, уточнения размеров комнаты и пересчета площади. Кроме того, прежний собственник - «С» произвел объединение … комнат под ….., в связи с чем, данное помещение стало единым, и ему был присвоен номер х. В связи с тем, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и здоровью, им необходимо признать перепланировку законной, поскольку в настоящее время они не имеют возможность получить кадастровый паспорт на жилое помещение и зарегистрировать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истцов Кротюк М.П. и Гуленкиной О.А. - Лапий В.Ю. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить и сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: …….. в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации города Выкса Выксунского муниципального района в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав истца и исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям».

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ….., согласно договору ….. в собственность от х.хх.хххх г., передано администрацией города …. …… муниципального района в общую долевую собственность истцов Кротюк М.П. и Гуленкиной О.А. по х доле каждой, что подтверждается копией указанного договора (л.д. х). Договор до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Из искового заявления и материалов дела следует, что площадь жилого помещения изменилась в результате перепланировки.

Порядок и условия проведения перепланировки регулируются Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ст. 26 Жилищного кодекса РФ, «Переустройство (перепланировка) жилого помещения осуществляется с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании его решения».

В соответствии с ч. 4 с. 29 ЖК РФ, «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В материалах дела имеется технический паспорт спорного жилого помещения, согласно которого ……. ….... Кроме того указано, что общая площадь комнаты увеличилась на ….. в результате возведения тесовой перегородки, сноса шкафов. Комната № х отсутствует ввиду объединения двух комнат в одну под № х. (л.д. х).

В соответствии с техническим отчетом по результатам обследования спорного жилого помещения, выполненным Выксунским отделением Нижегородского филиала ФГУП «Р» за № х, в процессе перепланировки комнаты осуществлены следующие мероприятия: ……... Строительные материалы, использованные при перепланировке квартиры, соответствуют строительным нормам и правилам. В результате перепланировки соблюдены требования экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию квартиры, а также соблюдены права и законные интересы других граждан. По составу помещений комната не нарушает норм СНиП 31-01-2003 (….).

При таких обстоятельствах, учитывая, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: ………., соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов граждан, и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает необходимым исковые требования Кротюк М.П. и Гуленкиной О.А. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кротюк М.П. и Гуленкиной О.А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу Нижегородская область, ….., в перепланированном состоянии ……

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его принятия в окончательной форме через Выксунский городской суд.

Судья- Володина А.А.