З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Дело №2-570/201 Именем Российской Федерации г. Выкса х.хх. 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Цветковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ к Чураевой С.А., Чуркиной Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора у с т а н о в и л: АКБ обратился в суд с иском к Чураевой С.А., Чуркиной Л.С. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № х от х.хх.ххх года, а именно: основной долг в сумме х рублей,проценты на основной долг (просроченные), неустойку напросроченный основной долг, неустойку на просроченные проценты на дату вынесения решения суда, расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков расходов банка по уплате государственной пошлины в размере х рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что х.хх.хххх г. между АКБ и Чураевой С.А. был заключен кредитный договор № х на срок по х.хх.хххх г., согласно которому Заемщик получил х рублей под х% годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Заемщик свои обязательства, указанные в п. х, п. х Кредитного договора выполняет ненадлежащим образом. Долг Чураевой С.А. перед АКБна х.хх.хххх года составляет всего х рублей. В обеспечение надлежащегоисполнения обязательств по кредитному договору был заключен х г. договор поручительства с Ш.. Заемщику и поручителю х.хх.хххх г. были направлены требования с предложением о погашении задолженности в полном объеме и расторжении кредитного договора, однако погашения задолженности не последовало. Представитель АКБ в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без участия их представителя, заявленные исковые требования поддерживают, просят взыскать с ответчиков в пользу Банка долг в общей сумме х рублей. Ответчики Чураева С.А. и Чуркина Л.С. в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки ответчики суд в известность не поставили, об отложении дела не ходатайствовали. Причина неявки признана судом неуважительной, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АКБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно п. 1 ст. 820 ГК РФ «Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме». Как установлено в судебном заседании между АКБ, с одной стороны, и Чураевой С.А., с другой стороны, х.хх.хххх года был заключен кредитный договор № х (далее Договор), согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «На неотложные нужды» в сумме х рублей сроком по х.хх.хххх года под х% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора, что подтверждается копией кредитного договора № х от х.хх.хххх.г. Пунктом х Договора № х от х.хх.хххх года предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом х Договора предусмотрена обязанность заемщика производить уплату процентов ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В соответствии с п. х Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно срочному обязательству от х.хх.хххх года Чураева С.А. обязалась уплатить АКБ х рублей по х.хх.хххх года, производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Проценты, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. Фактическое получение Чураевой С.А. денежных средств в сумме х рублей от АКБ подтверждается копией расходного кассового ордера. Согласно сведений о ссудной задолженности по состоянию на х.хх.хххх. года Чураева С.А. имеет задолженность по кредиту в сумме х руб. х коп.. Судом установлено, что Чураева С.А. свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора». Как следует из материалов дела, Чураевой С.А. х.хх.хххх года направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности не позднее 15 календарных дней со дня получения требований. Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало. Суд находит существенным нарушением заемщиком Чураевой С.А. условий, заключенного с ней кредитного договора, так как она не исполняет и не предпринимает меры по исполнению обязательства перед кредитором по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а потому требования истца о расторжении кредитного договора № хот х.хх.хххх г. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со п. 1 ст. 361 ГК РФ «По договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части». Согласно ст. 363 ГК РФ «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства». В обеспечение кредитного договора № х от х.хх.хххх года был заключен договор поручительства № х от х.хх.хххх года с Чуркиной Л.С., что подтверждается копией договора поручительства. В соответствии с п. х договора поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком. Поручителю Чуркиной Л.С. х.хх.хххх года было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени погашения задолженности не последовало. Поскольку, заключая договор поручительства, Чуркина Л.С. взяла на себя обязательство отвечать перед АКБ за выполнение заемщиком условий кредитного договора, договор поручительства соответствует требованиям закона, в ее отношении иск так же подлежит удовлетворению. Солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрена как ч. 1 ст. 363 ГК РФ так и п. 2. 2 договора поручительства. Суд считает так же необходимым взыскать с ответчиков в пользу АКБ государственную пошлину по делу в сумме х руб., подтвержденную платежным поручением на л. д. 7, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 809-811, 819- 820 ГК РФ, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковое заявление АКБ удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Чураевой С.А. и Чуркиной Л.С. в пользу АКБ сумму задолженности по кредитному договору № х от х.хх.хххх года - х (….) рублей х копеек. Расторгнуть кредитный договор № х от х.хх.хххх года, заключенныймежду АКБ и Чураевой С.А.. Взыскать в пользу АКБ с Чураевой С.А. и Чуркиной Л.С. по х (……… ) рублей х копеек с каждого расходов по оплате государственной пошлины. Разъяснить ответчикам их право подачи в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. . Судья- Володина А.А.