Дело №2-552/2011 Именем Российской Федерации г. Выкса х.хх. 2011 года Выксунский городской суд Нижегородской обл. в составе: председательствующего судьи Корокозова Д.Н., с участием представителя истца Петрова А.М., при секретаре Ермаченковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 4 по Нижегородской области к Дурягину М.Н. о взыскании недоимки по …. налогу у с т а н о в и л: МРИ ФНС № 4 по Нижегородской области обратилась в суд с иском о взыскании с Дурягина М.Н. недоимки по …. налогу - пени в сумме х руб. х коп.. Требования мотивированы тем, что на основании сведений, представленных в Межрайонную ИФНС России № 4 по Нижегородской области Управлением ГИБДД УВД по Нижегородской области Дурягин Н.А. является собственником …. - …., которое согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения. Инспекцией в адрес Дурягина М.Н. было направлено налоговое уведомление с расчетом …. налога за хххх год. В соответствии со ст. 9 Закона № 71-З, оплата …. налога производится не позднее х.хх.хххх г., следующего за налоговым периодом. Данную сумму налогоплательщик оплатил х.хх.хххх г.. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог оплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня. В силу чего Дурягину М.Н. было направлено требование об уплате налога, со сроком оплаты до х.хх.хххх г., однако до настоящего времени требование не исполнено. Неисполнение Дурягиным М.Н. обязанности по уплате …. налога повлекло не поступление в доход бюджета субъекта РФ Нижегородской области налоговых доходов, что привело к нарушению интересов Нижегородской области. В судебном заседании представитель истца Петров А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик Дурягин М.Н. является плательщиком … налога и обязан был его оплатить за хххх г. до х.хх.хххх г. В хх.хххх года ответчик оплатил налог, а пени до настоящего времени не оплачены. Ответчик Дурягин М.Н. будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебной повесткой по месту проживания, в судебное заседание не явился. Возражений по иску, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Представитель истца настаивает на рассмотрении дела по существу, согласен на вынесение заочного решения, сущность которого, а также порядок и сроки обжалования заочного решения разъяснены и понятны. Дело рассмотрено в заочном производстве. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 358 НК РФ установлено, что объектом налогообложения …., зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона Нижегородской области «О …. налоге» от 28.11.2002г. № 71-З налогоплательщиками ….. налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы …. средства, признаваемые объектом налогообложения. Из материалов дела следует, что Дурягин М.Н. является владельцем …, признаваемый объектом налогообложения, следовательно, Дурягин М.Н. является плательщиком ….налога. В соответствии со ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В случаях, предусмотренных законодательством РФ и о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В этих случаях, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление… Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Ответчику Дурягину М.Н. направлялось налоговое уведомление № х от х.хх.хххх г. о начислении …. налога за хххх год в сумме х руб. х коп. В силу ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом … налогоплательщику требования об уплате налога. Согласно ч.2 ст. 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Так как ответчик обязательство по уплате недоимки по …. налогу не исполнил, в его адрес направлено требование № об уплате недоимки по состоянию на х.хх.хххх г. в срок до х.хх.хххх г.. х.хх.хххх г. ответчиком уплачен налог в сумме х руб. х коп. До настоящего времени обязанность по уплате пени по транспортному налогу ответчиком не исполнена. С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Межрайонной ИФНС России № 4 по Нижегородской области удовлетворить. Взыскать с Дурягина М.Н., недоимку по …. налогу за хххх год: пени в сумме х рублей х копейки. Взыскать с Дурягина М.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме х рублей. Судья - Корокозов Д.Н.